Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2006 N КГ-А40/7278-06 по делу N А40-48489/05-137-74 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки по договору строительного подряда, т.к. ответчик допустил просрочку выполнения строительных работ по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7278-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Сулимова И.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ (Т. - дир., реш. от 18.05.01, К. - дов. от 11.10.05 N 41); от ответчика: ООО “Промстройтема“ (Г. - дов. от 10.10.05 N 1643 ИМНС РФ-ПС), рассмотрев 07.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца, ООО “ПКК-Монолитинжстрой“, на решение от 22.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Лобко В.А., на постановление от 12.05.06 N 09АП-4345/06-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Жуковым Б.Н., Баниным И.Н., Борисовой Е.Е., по иску (заявлению) ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ о взыскании долга и неустойки к ООО “Промстройтема“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ предъявило иск о взыскании с ООО “Промстройтема“ 754331 руб. 93 коп. долга за строительные работы по договору подряда от 04.05.04 N 06/ПС-04 и 312600 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.07.04 по 30.11.05.

ООО “Промстройтема“ предъявило встречный иск о взыскании 1022688 руб. 10 коп. неустойки за просрочку выполнения работ; просило произвести зачет встречных однородных требований на сумму 431000 руб. 61 коп. и взыскать в его пользу 591680 руб. 49 коп. неустойки за период с 31.05.04 по 20.07.04 (до даты расторжения договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.06, суд произвел зачет встречных однородных требований на сумму 528456 руб. 93 коп., в остальной части первоначального иска отказал. С ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ взыскано 494224 руб. 17 коп. неустойки и 8029 руб. расходов по уплате госпошлины. С ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ в доход федерального бюджета взыскано 8349 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе истца, ООО “ПКК-Монолитинжстрой“, ставится вопрос об отмене судебных актов. Как указывается заявителем, график производства работ сторонами не подписывался. После прекращения договора подряда стороны подписали акт сверки взаиморасчетов от 28.02.05, в котором не предусмотрели удержания с истца неустойки за несвоевременное выполнение работ. Данным обстоятельством подтверждается своевременное выполнение работ. Между тем суд ошибочно взыскал с ответчика по встречному иску неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя,
ООО “ПКК-Монолитинжстрой“, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО “Промстройтема“ выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в соответствии с договором подряда от 04.05.04 N 06/ПС-04 ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ (подрядчик) выполнило по заказу ООО “Промстройтема“ (заказчик) строительные работы по строительству железобетонных монолитных конструкций секций 1, 2 жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, вл. 59 - 61. С 20.07.04 договор подряда от 04.05.04 N 06/ПС-04 расторгнут на основании п. 7.9 договора, что подтверждается письмом ООО “Промстройтема“ от 12.07.04 N 1111п-ПС. При этом долг ООО “Промстройтема“ перед ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ составляет 528456 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил первоначальный иск в размере 528456 руб. 93 коп., взыскав с заказчика в пользу подрядчика указанную денежную сумму.

В то же время по встречному иску заказчика к подрядчику судом установлено, что ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ допустило просрочку выполнения строительных работ, за что ООО “Промстройтема“ правомерно начислило 1381525 руб. 42 коп., из которых предъявлено и подлежит взысканию 1022681 руб. 10 коп.

Суд с учетом частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска в полном объеме произвел зачет встречных однородных требований и взыскал с ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ в пользу ООО “Промстройтема“ 494224 руб. 17 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с этим доводы ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Доводы заявителя о том, что в акте сверки задолженности неустойка за просрочку выполнения работ не содержалась, также отклоняются. Данное обстоятельство само
по себе не означает отсутствия оснований для начисления неустойки.

Суд обоснованно отклонил также и довод относительно графика выполнения работ. Установлено, что сводный график производства работ подписан заказчиком, генподрядчиком и подрядчиком, в том числе и ООО “ПКК-Монолитинжстрой“.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.06 по делу N А40-48489/05-137-74 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.06 N 09АП-4345/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “ПКК-Монолитинжстрой“ - без удовлетворения.