Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2006, 15.08.2006 N КА-А41/7426-06 по делу N А41-К2-6208/05 Суд частично отказал в удовлетворении заявления во взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по НДС, т.к. суд установил, что налоговым органом не представлено доказательств, которыми подтверждается факт совершения правонарушения и вина ответчика, не указана сумма, на которую была занижена налоговая база по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 августа 2006 г. Дело N КА-А41/7426-0615 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Кирдеева А.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России по г. Можайску (не явились); от ответчика: ЗАО “Тропаревский кирпичный завод“ (не явились), рассмотрев 09.08.2006 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России по г. Можайску - на решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мельниковой Е.Н., по заявлению ИФНС России по г. Можайску о взыскании налоговых санкций к ЗАО “Тропаревский кирпичный завод“,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Можайску обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ЗАО “Тропаревский кирпичный завод“ налоговых санкций в сумме 769430 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.06 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 100 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, штрафа в размере 7500 по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль, штрафа в размере 7637 руб. 19 коп. за неполную уплату НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговые санкции начислены правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили; ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено, о чем судом вынесено определение от 09.08.2006.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.02 по 30.06.04, по НДФЛ - с 06.09.02 по 18.08.04, по ЕСН - с 01.01.02 по 31.12.03 налоговым органом составлен акт N 98 от 14.09.04 и
вынесено решение от 12.10.04 N 4601 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил налоговые санкции, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

Отказывая во взыскании с ответчика налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., суд со ссылкой на доказательства направления спорной декларации, в том числе квитанцию почты от 30.10.03, перечень документов, направленных в налоговый орган, правомерно указал на то, что оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ не имеется, поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г была подана до истечения 180 дней.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 статьи
19.

Суд правомерно указал, что при таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 19 НК РФ. Переквалификация судом состава налогового правонарушения при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций действующим законодательством не предусмотрена.

Довод налогового органа о том, что суд неправомерно отказал во взыскании налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, август, октябрь и ноябрь 2003 г., является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Исследовав решение Инспекции и оценив представленные документы, в том числе налоговые декларации Общества за третий и четвертый кварталы 2003 года и письмо налогового органа от 08.08.05 N 03-3532, суд правильно пришел к выводу о том, что решение налогового органа в части привлечения ответчика к налоговой ответственности за непредставление деклараций по НДС не соответствует требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку в решении не указано, за непредставление деклараций по каким именно периодам Общество привлечено к ответственности и не указаны суммы штрафов за каждое налоговое правонарушение.

Ссылка Инспекции на то, что штраф по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, подлежит взысканию в полном объеме, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Рассмотрев представленные документы, в том числе акт сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.03 по 30.12.03 от 25.11.05, суд признал отсутствие у ответчика задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль за 2002 и 2003 гг. и его
тяжелое финансовое положение в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль с 15000 руб. до 7500 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 69078 руб. 04 коп. по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, суд указал, что решение налогового органа по указанному эпизоду в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ не содержит ссылок на то, какое именно нарушение допущено налогоплательщиком и в каком налоговом периоде, в нем не указаны документы и иные сведения, которыми подтверждается факт совершения правонарушения и вина ответчика, не указана сумма, на которую была занижена налоговая база по НДС.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ налоговый орган обязан представить доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, однако доказательств совершения ответчиком грубого нарушения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по НДС, Инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2006 по делу N А41-К2-6208/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Можайску - без удовлетворения.