Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2006, 07.08.2006 N КА-А40/7139-06 по делу N А40-55022/05-99-343 В целях налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7139-067 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Егоровой Т.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: В. - дов. N 67 от 15.05.06, Б. - дов. N 117 от 02.08.06; от ответчика: Р. - дов. от 11.05.05, рассмотрев 02.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве на решение от
05.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., на постановление от 24.04.06 N 09АП-1451/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ОАО “ТВЭЛ“ о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ТВЭЛ“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 01.09.2005 N 15-10/2822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2005 года признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции от 01.09.2005 N 15-10/2822 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неполной уплате соответствующих налогов, начисления пени и привлечении к налоговой ответственности вследствие включения в состав расходов следующих затрат:

- в размере 742264 руб. за участие в Международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу во Франции;

- в размере 79701 руб. за дизайнерские художественные и полиграфические работы;

- в размере 2286 руб. за услуги по химической чистке коврового напольного покрытия;

- в размере 14400 руб. за работы по утеплению оконных стыков;

- в размере 79000 руб. за работы по укладке ковровой плитки;

- в размере 600000 руб. за услуги по сбору информации;

- в размере 47850 руб. за образовательные услуги по повышению квалификации;

- в размере 285076 руб. за организацию участия в Российско-болгарском экономическом форуме;

- в размере 58520 руб. за услуги по проведению корпоративного семинара - совещания руководящих
работников;

- суммы в размере 411838 руб. за работы по ремонту арендованных нежилых помещений.

Отказано в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения в части выводов о неполной уплате соответствующих налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности вследствие включения в состав расходов затрат в размере 78769 руб., уплаченных за услуги по разработке оригинал-макетов поздравительных открыток к различным праздникам, а также в части выводов о неправомерности включения в состав внереализационных расходов 7464280 руб. налога на добавленную стоимость, исчисленного с размера штрафных санкций.

В части признания недействительным решения Инспекции от 01.09.2005 N 15-10/2822 о доначислении налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, пени, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата за участие в международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу, оплата дизайнерских, художественных и полиграфических услуг, расходы на химчистку коврового покрытия, утепление окон, укладку ковровой плитки, оплата за оказание услуг по сбору информации, подготовке и выпуску информационного ежегодника “ОАО “ТВЭЛ“, оплата за образовательные услуги по повышению квалификации, оплата за организацию участия специалистов в Российско-Болгарском экономическом форуме, оплата за услуги по проведению корпоративного семинара-совещания руководящих работников ОАО “ТВЭЛ“ и
Министерства по атомной энергии, расходы на оплату ремонта помещений необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 02.08.2005 N 13-10/2729 и принято решение от 01.09.2005 N 15-10/2822.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Судом в совокупности исследованы представленные Обществом доказательства, связанные с участием в Международном симпозиуме по ядерно-топливному циклу, а именно: отчет об участии, служебные задания, служебные записки, должностные инструкции работников, положения о структурных подразделениях Общества, подтверждающие получение новых знаний, контракты с Комиссариатом по атомной энергии (Франция) в рамках выполнения программ по утилизации оружейного плутония, в результате оценки которых суд пришел к выводу о том, что расходы заявителя обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и реализуемых товаров (работ услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Предметом договора
от 15.05.2002 N ИД-05-78, заключенного с ООО “ИД “Галерия“ является выполнение дизайнерских, художественных и полиграфических работ по изготовлению и разработке фирменного стиля Общества. Разработанный логотип Общества используется в деятельности Общества - на бланках, конвертах, папках для рекламных материалов, деловых письмах, выставочных стендах.

Таким образом, довод налогового органа о том, что данные расходы не связаны непосредственно с получением Обществом дохода и не могут быть учтены в составе расходов на основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Довод Инспекции о том, что заявитель неправомерно включил в состав расходов услуги по химической чистке коврового покрытия по договору N 002-61/у от 01.11.2002, стоимость работ по утеплению оконных стыков, работ по укладке ковровой плитки, так как не представляется возможным определить, относятся ли данные расходы к арендованным помещениям Общества, опровергается материалами дела, служебными записками, договором аренды, актом сдачи-приемки помещений.

Как правомерно указал суд, данные договоры заключены на основании служебных записок работников Общества, в которых указано, в каких конкретно помещениях осуществлялись работы. Факт аренды помещений подтверждается актом сдачи-приемки помещений.

Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности включения в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что ежегодник содержит информацию о деятельности ОАО “Машиностроительный завод“, а не Общества, поэтому расходы на его создание должны учитываться при налогообложении прибыли ОАО “Машиностроительный завод“, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд правомерно указал, что Общество продукцию не производит, является заказчиком и реализует от своего имени продукцию, произведенную дочерними и зависимыми предприятиями, в том числе и ОАО “Машиностроительный завод“. Названная продукция,
произведенная ОАО “Машиностроительный завод“, принадлежит Обществу, реализуется им от своего имени.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика.

Судами исследованы документы, представленные Обществом в обоснование произведенных расходов, а именно: договор от 03.03.2003 с НП “Российский институт директоров“, приложение N 001 к лицензии N 012756, акт сдачи-приемки образовательных услуг по повышению квалификации, подтверждающие в совокупности правомерность отнесения данных расходов к прочим расходам, связанным с производством и реализацией на основании пункта 3 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество правомерно включило в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, расходы на оплату услуг ОАО ЛОК “Дом отдыха Колонтаево“ по проведению корпоративного семинара-совещания руководящих работников Общества и Министерства по атомной энергии, поскольку данное совещание носит производственный характер, направлено на анализ состояния предприятия и основных направлений его развития в последующие периоды.

Таким образом, суды на основании полного и всестороннего исследования доводов налогоплательщика и налогового органа правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве
- без удовлетворения.