Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2006 N КА-А40/6942-06 по делу N А41-К2-3197/05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и его возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6942-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Корневой Е.М., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 10.01.06, паспорт; от ответчика: К. - дов. от 31.10.05, паспорт, Г. - дов. от 28.07.06, паспорт, рассмотрев 28 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 27 ноября 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Мельниковой Е.Н., на постановление от
5 мая 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ о признании частично недействительными решений N 229, N 230 и N 19 и обязании возместить НДС к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Подольский химико-металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительными трех решений Инспекции от 20 декабря 2004 года N 229, от 20 декабря 2004 года N 230, от 20 января 2005 года N 19 в части отказа в возмещении НДС и о возмещении НДС с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 года заявление удовлетворено с учетом отказа от заявленных требований в части решения N 19 от 20 января 2005 года, в части суммы 3375461 руб. и процентов, производство по делу в части отказа от заявленных требований прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и встречные проверки.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия от него возражений.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

Оснований для переоценки нет, при
этом суд кассационной инстанции исходит из норм статей 164, 165, 176, 171 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора.

Налогоплательщик заявил к возмещению определенную сумму, которая исследована судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Оснований для отмены не установлено. При этом суд кассационной инстанции исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному предмету о возмещении НДС.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда двух инстанций. Доводов о недоимке и письменном заявлении в порядке статьи 176 НК РФ не поступало от Инспекции.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на возмещение налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на льготу, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довода о недобросовестности налогоплательщика не заявлено Инспекцией.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решений.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального
права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2005 года по делу N А41-К2-3197/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.