Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2006, 02.08.2006 N КА-А40/6879-06 по делу N А40-69112/05-129-607 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства суд вправе снизить размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6879-062 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: А. - ген. директор, протокол N 5; от ответчика: О. - дов. от 06.09.2005, рассмотрев 26 июля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “РЕНА-ГРАНД“ на решение от 5 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое
Фатеевой Н.В., на постановление от 3 марта 2006 года N 09АП-1131/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Цымбаренко И.Б., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по заявлению ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области о взыскании 8956 руб. 80 коп. к ООО “РЕНА-ГРАНД“,

УСТАНОВИЛ:

решением от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 3 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “РЕНА-ГРАНД“ (ООО “РЕНА-ГРАНД“) на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон) санкций в размере 8956 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ООО “РЕНА-ГРАНД“ просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие представителя ООО “РЕНА-ГРАНД“, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, норм процессуального права.

Кроме того, ошибочен вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о виновности ООО “РЕНА-ГРАНД“, не имевшего возможности своевременно предоставить ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области установленные Законом сведения, и, следовательно, неправомерно неприменение судами статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

ООО “РЕНА-ГРАНД“ указывает также, что, установив малозначительность правонарушения, суд не применил статью 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской
области указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО “РЕНА-ГРАНД“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 17 (абз. 3) Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 04.05.2005 N 2011 с отметкой ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области о ее принятии арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что сведения за 2004 год об уплачиваемых страховых взносах были предоставлены страхователем ООО “РЕНА-ГРАНД“ заявителю 4 мая 2005 года.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона указанные сведения должны предоставляться страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

На основании изложенного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод о нарушении ООО “РЕНА-ГРАНД“ установленных законом сроков предоставления установленной законом отчетности и, как следствие, распространения на ответчика действия статьи 17 (абз. 3) Закона, предусматривающей санкции за указанное нарушение.

Проверив
и установив правильность расчета взыскиваемой суммы, арбитражный суд первой инстанции взыскал, а арбитражный суд апелляционной инстанции установил законность и обоснованность взыскания с ООО “РЕНА-ГРАНД“ санкций за нарушение требований Закона в размере 8956 руб. 80 коп.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, сделаны на основании полного и всестороннего исследования и объективной оценки материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод ООО “РЕНА-ГРАНД“ о нарушении арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, норм процессуального права, поскольку в связи с бесспорностью требований заявителя и малозначительностью именно суммы взыскания, а не совершенного правонарушения, как указывает ответчик, дело на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) было рассмотрено судом в установленном статьей 228 АПК РФ порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 4 этой статьи при рассмотрении дел в указанном порядке судебное заседание проводится без вызова сторон. При этом в материалах дела имеются доказательства надлежащего по смыслу статьи 123 АПК РФ извещения ООО “РЕНА-ГРАНД“ и ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возможности предоставления заинтересованными лицами своих возражений в отношении предлагаемого судом порядка в установленный законом пятнадцатидневный срок. Однако доказательства подобных возражений, в том числе со стороны ООО “РЕНА-ГРАНД“, в материалах дела отсутствуют.

Также не подтверждается никакими доказательствами утверждение ООО “РЕНА-ГРАНД“ о невозможности предоставления ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской в установленный законом срок сведений о страховых
взносах.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2005 года и постановление от 3 марта 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69112/05-129-607 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “РЕНА-ГРАНД“ - без удовлетворения.