Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2006 N КА-А40/6526-06 по делу N А40-73712/05-114-627 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6526-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: У. по дов. от 7.07.2006; от ответчика: Г.В. по дов. от 22.06.2006 N 05-05/24221, рассмотрев 20.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 4 по г. Москве - на решение от 20.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 11.05.2006 N 09АП-4137/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Окуловой
Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО “Декка сервис“ о начислении и возмещении процентов к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС РФ N 4 по г. Москве возложена обязанность начислить и возместить (выплатить) ООО “Декка сервис“ проценты в размере 205639 руб. за несвоевременное возмещение НДС по экспортным операциям.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией нарушен срок возврата налога, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество 19.02.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ; Обществом 20.06.2003 в налоговый орган подано заявление о возмещении НДС путем возврата; Инспекцией 20.05.2003 вынесено заключение N 784 об отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС; вступившим в законную силу решением от 14.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34788/03-99-146 вышеназванное заключение признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС в
размере 1789652,94 руб. путем возврата и в размере 9647,06 руб. путем зачета; НДС в размере 1789652,94 руб. возвращен Обществу платежным поручением от 27.4.2004 N 30.

По мнению Инспекции, проценты не подлежат начислению, поскольку налоговым органом в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок вынесено заключение об отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела данный довод был рассмотрен и обоснованно отклонен.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются при нарушении установленного срока возврата налога, а не при нарушении срока вынесения решения (заключения).

Заключение от 20.05.2003 N 784, на которое ссылается Инспекция, признано недействительным вступившим в законную силу решением суда по другому делу, при рассмотрении которого судом установлено право Общества на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС, в т.ч. путем возврата.

При таких обстоятельствах обязание налогового органа начислить и возместить (выплатить) проценты за нарушение срока за период с 28.07.2003 по 26.04.2004 путем возврата НДС (в размере 1782652,94 руб.) является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73712/05-114-627 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве - без удовлетворения.