Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-1785/06ип-149 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было приостановлено исполнение постановления до окончания производства в кассационной инстанции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2006 г. Дело N А40-1785/06ип-149“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Л., протокол ведет судья Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Скоростной флот“ к ответчику - судебному приставу-исполнителю отдела по ВАО ГУ ФССП по Москве Р.П.В., 3-е лицо (взыскатель) - ООО “МС-групп“, о приостановлении исполнительных производств, с участием: от заявителя - К.С.В. по дов. от 20.03.06 (пасп. 45 06 662692), Р.Ю.И. по дов. от 28.11.05 (пасп. 45 07 921818); от ответчика - СПИ Р.П.В. по удост. ТО 077032, от 3-го лица - К.И.И. по дов. от 27.12.05 (рег. N адв.
50/1622),

УСТАНОВИЛ:

заявитель пояснил, что заявил о приостановлении исполнительных производств N 30570/31/2006/261 и 30570/31/2006/262.

Основанием для приостановления указанных исполнительных производств, по мнению заявителя, является определение Федерального арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения постановления от 09.09.2006 N 09АП-8463/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84574/05-77-703 со ссылкой на п. 6 ст. 20 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Заявитель представил жалобы, в которых изложены ходатайства о приостановлении указанных выше исполнительных производств.

Третьим лицом представлены определения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-174/06ип-77 и А40-1758/06ип-77.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

СПИ возражал против удовлетворения заявления, так как отсутствуют основания для приостановления исполнительных производств.

Третье лицо - взыскатель возражало против удовлетворения заявления со ссылкой на то, что аналогичные заявления уже были рассмотрены.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-84574/05-77-703 состоялось 28.09.2006.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как определением Федерального арбитражного суда Московского округа было приостановлено исполнение постановления от 09.09.2006 N 09АП-8463/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84574/05-77-703 до окончания производства в кассационной инстанции.

Как пояснили участники процесса производство в кассационной инстанции по делу N А40-84574/05-77-703 завершено.

Иных оснований для приостановления исполнительных производств заявитель не указал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 324, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы “Скоростной флот“ о приостановлении исполнительных производств N 30570/31/2006/261 и 30570/31/2006/262, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по ВАО ГУ ФССП по Москве Р.П.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.