Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2006 N КА-А40/5375-06 по делу N А40-50056/05-128-455 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 г. Дело N КА-А40/5375-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: И. - дов. от 15.09.05, паспорт; от ответчика: Е. - дов. от 29.12.05, удостоверение, рассмотрев 10 июля 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “Алан-Карго“ и ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 23 января 2006 года Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В., на постановление от 3 апреля 2006 года N 09АП-2488/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ЗАО “Алан-Карго“ о признании незаконными двух решений от 20 мая 2005 года и обязании возместить НДС в размере 1459077 руб. путем зачета к ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Алан-Карго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительными двух решений Инспекции от 20 мая 2005 г., согласно которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС по экспортным операциям по декларации за январь 2005 года и Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, и об обязании возместить путем зачета НДС в размере 1459077 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 23 января 2006 года заявление удовлетворено частично, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, Инспекция и Общество, просят отменить судебные акты в части со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв Обществом, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

На кассационную жалобу Общества отзыв не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям
165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Доводы Инспекции о документах оценены двумя судебными инстанциями применительно к фактическим обстоятельствам дела и факту экспорта. Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом отказа в возмещении НДС и привлечения к налоговой ответственности, изложенных в двух решениях от 20 мая 2005 года.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о
реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой Инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения частично не установлено судом.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, частично подтвердили доводы налогоплательщика, оценив и доводы Инспекции, изложенные в решениях от 20 мая 2005 года.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ N 5 имеет дату 28.02.2001, а не 28.02.2005.

Доводы кассационной жалобы Общества относятся к части отказа в удовлетворении заявления по конкретным документам, исследованным двумя судебными инстанциями, при оценке которых установлено нарушение норм статьи 165 НК РФ. Довод кассационной жалобы о представлении спорных документов со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2005 года N 5 не принимается судом кассационной инстанции, так как указания Пленума относятся к выездной проверке, а в спорном случае - камеральная проверка. Кроме того, по экспортным операциям судебные инстанции обоснованно руководствовались сложившейся судебно-арбитражной практикой по оценке документов в порядке ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод двух судебных инстанций о представлении необходимых документов непосредственно в налоговый орган. Такая, строго
формальная позиция основана на законе, а именно, статьях 80, 164, 165, 176 НК РФ, и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 г. N 1200/04. В частности, в Постановлении от 6 июля 2004 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что оценка законности решения Инспекции должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не могут свидетельствовать о незаконности решения Налоговой инспекции документы, приложенные Обществом позднее.

Суд кассационной инстанции со ссылкой на ст. 165 НК РФ указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право налогоплательщика повторно направить в налоговый орган декларацию, в которой будут учтены все замечания, послужившие причиной отказа.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения, в то время как согласно пункту 5 статьи
200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2006 года по делу N А40-50056/05-128-455 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО “Алан-Карго“ и ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.