Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2006 N КГ-А40/5496-06 по делу N А40-41772/05-13-248 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2006 г. Дело N КГ-А40/5496-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Жукова А.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): М.И. - дов. от 15.11.05; от ответчика: М.Г. - дов. от 28.07.05, рассмотрев 10.07.06 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Культурно-развлекательный центр “Высота“ на решение от 14.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Высокинской О.А., на постановление от 31.01.06 N 09АП-15578/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Говоруном А.А., Тихоновым А.П., по иску (заявлению) ДИгМ
о взыскании 5649877 р. 33 к. к ОАО “Культурно-развлекательный центр “Высота“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г. Москвы (ДИгМ) о взыскании с ОАО “Культурно-развлекательный центр “Высота“ 5420614 р. 70 к. задолженности за аренду недвижимости и 229262 р. 63 к. пени за просрочку платежа.

Решением от 14.11.05 иск по основной задолженности удовлетворен на сумму 3648576 р. 30 к., во взыскании пени отказано.

По жалобам сторон решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 31.01.06 жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а по жалобе истца суд исключил из мотивировочной части решения ряд выводов.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО “Культурно-развлекательный центр “Высота“ обратилось в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ, который Определением от 17.05.06 N 5587/06 направил дело в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) для проверки принятых по делу судебных актов в порядке кассации.

Ответчик сформулировал свои возражения по решению и постановлению Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда в тексте поступившей в ФАС МО кассационной жалобы от 09.06.06.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что в соответствии с
договором от 09.07.01 N 05-00292/01 ОАО “Культурно-развлекательный центр “Высота“ арендует у ДИгМ 1680,9 кв. м нежилых площадей, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 52.

По данным арендодателя в период с 01.07.04 по 30.09.05 образовалась задолженность арендатора по арендным платежам на сумму 5420614 р. 70 к. и пени в размере 229262 р. 63 к.

Оспаривая решение суда об удовлетворении требований арендодателя, ответчик сослался на то, что выплаченные им в спорные периоды суммы соответствуют условиям договора, а расчет истца по задолженности завышен.

По 2004 году суд принял решение исходя из ставки арендных платежей в размере 451346 р. 86 к., а по 2005 году (по III кв.) по ставке 1667538 руб.

При этом суд, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, исходил из того, что новый уровень арендных платежей с 01.01.05 установлен арендодателем в порядке, установленном п. 4.2.7 договора путем направления арендатору уведомления от 21.02.05, что констатировано вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.05 по делу N А40-14863/05-89-144.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.06 N 09АП-15578/05-ГК по делу N А40-41772/05-13-248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.