Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2006 N КГ-А41/6149-06 по делу N А41-К1-26477/05 Дело о признании незаконным отказа ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, направлялся ли истцом ответчику для рассмотрения проект договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июля 2006 г. Дело N КГ-А41/6149-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: У., рассмотрев 06.07.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Муниципальное образование “Рузский район“ Московской области в лице Администрации - на решение от 10.03.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Колкановым И.П., по иску индивидуального предпринимателя У. о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды к Муниципальному образованию “Рузский район“
Московской области в лице Администрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель У. обратился с иском в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному образованию “Рузский район“ Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка площадью 15 тыс. кв. м около дер. Дубровка пос. Тучково Рузского района Московской области и обязании заключить договор аренды этого земельного участка.

Решением от 10.03.06 Муниципальное образование “Рузский район“ Московской области обязано заключить договор аренды.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать, указывая на нарушение ст. 30 ЗК РФ.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Ответчик о процессе извещен, представителя в суд не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал мотивы решения.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик незаконно отказал истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка и обязан его заключить.

Вместе с тем из письма ответчика от 03.11.05 N 1385 (л. д. 9) буквально не следует отказ истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка.

Суд не указал в резолютивной части решения своего вывода по первому требованию истца.

Обязывая заключить договор аренды, суд не проверил, направлялся ли истцом его проект ответчику (ст. 445 ГК РФ) согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить иск, проверить, не уклонялся ли ответчик от заключения договора аренды, направлялся ли им истцу проект договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-26477/05
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.