Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2006 N КА-А40/5266-06-П по делу N А40-2544/05-99-20 Налогом на имущество предприятий не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5266-06-П“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Е. - дов. от 19.09.2005 N 768; от ответчика: Д. - дов. от 21.02.2006 N 99, рассмотрев 16.06.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Москве на решение от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., на постановление от 01.03.2006
N 09АП-709/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО “Компания “Эр-Стайл“ о признании ненормативного акта недействительным к УФНС по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Компания Эр-Стайл“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по г. Москве от 31.12.2004 N 19-09/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль по итогам 2001 - 2003 гг., за неуплату налога на добавленную стоимость по итогам 2002 - 2003 гг., за неуплату налога на имущество по итогам 2001 - 2003 гг. и о взыскании указанных налогов по акту выездной налоговой проверки от 02.08.2004 N 19-09/50.

Решением от 31.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Управления в части доначисления соответствующих налогов, пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности в связи с выводами о неправомерном включении в состав расходов 26543585 руб. затрат по договору с ООО “Топкомсервис“ и о невключении в состав внереализационных расходов денежных средств инвестора в размере 18087960 руб., перечисленных генеральному подрядчику, поскольку имеющимися в деле документами подтверждается обоснованность включения в состав расходов указанных затрат. Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления соответствующих налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности в связи с выводами о неправомерном использовании налоговой льготы по налогу на имущество, необоснованном уменьшении налога на прибыль и НДС на суммы вычетов по заработной плате, уплаченной инвалидам,
так как имеющимися в деле документами не подтверждается выполнение инвалидами каких-либо работ.

Постановлением от 26.09.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты в отношении требований в части использования льготы по налогу на имущество и в части доначисления налога на прибыль на суммы заработной платы, выплаченной инвалидам, отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для обоснования своего вывода о правомерности использования льготного налогообложения. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Решением от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества в указанной части удовлетворены, поскольку подтверждаются представленными налогоплательщиком доказательствами.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по г. Москве, в которой налоговый орган возражал против оценки судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле, не признанных
недействительными контрактов с инвалидами на выполнение функций по ежедневному сбору информации о состоянии рынка компьютеров и оргтехники, актов о приемке-сдаче работ, табелей учета рабочего времени, приказов о приеме инвалидов на работу, о переводе их на постоянную работу, разработке мероприятий по трудоустройству инвалидов, предложений по исполнению этого приказа, приказа об организации работы инвалидов-надомников, структуры и штатов на 2001 - 2003 гг., в которых предусмотрено предоставление рабочих мест инвалидам, ведомостей на оплату труда, согласно которым инвалидам ежемесячно выплачивалась заработная плата, приказов об организации инвалидов-надомников, положения об отделе продаж, должностных инструкций директора и менеджера отдела продаж, постановления ОРЧ УНП ГУВД г. Москвы от 12.05.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора и главного бухгалтера компании за отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, объяснений представителей компании в судебном заседании, расчета об обработке полученной от инвалидов информации силами других работников Общества установлено фактическое выполнение инвалидами работы, представление информации; правильно применены п. “и“ ст. 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, подпункт “а“ п. 2, п. 7 Положения о составе затрат, п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и переоценке оцененных ими обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции учитывает, что Управление отказалось заявлять ходатайство о вызове в качестве свидетелей заместителя генерального директора К. и главного бухгалтера Н., делать заявление о фальсификации доказательств, не заявляло о недобросовестности налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284
- 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2005 по делу N А40-2544/05-99-20 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2006 N 09АП-709/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по г. Москве - без удовлетворения.