Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2006 N КА-А40/5416-06 по делу N А40-69372/05-141-551 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС, т.к. заявителем не выполнено требование налогового органа и не представлены документы, послужившие основанием для исчисления и уплаты НДС, в том числе для применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5416-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: М. по дов. от 25.10.2005 N 7; от ответчика: К. по дов. от 29.05.2006 N 05юр-6, рассмотрев 16.06.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “НПО Информатика“ - на решение от 11.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюбой Д.И., на постановление от 20.03.2006 N 09АП-1826/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., Сафроновой
М.С., по иску (заявлению) ООО “НПО Информатика“ о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2006 Девятого арбитражного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО “НПО Информатика“ о признании частично недействительным решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 7.07.2005 N 16/59 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом не выполнено требование налогового органа и не представлены документы, послужившие основанием для исчисления и уплаты НДС, в т.ч. для применения налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “НПО Информатика“, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. ст. 52, 54, 88, 171, 172, 122 НК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом с целью проверки правильности исчисления НДС в представленной Обществом налоговой декларации за 4 кв. 2004 г., в т.ч. правомерности заявления
налоговых вычетов, Обществу было направлено требование от 29.04.2005 N 77-10/12332/19 о представлении документов, подтверждающих, в т.ч., налоговые вычеты.

Данное требование было направлено Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (данный адрес указан Обществом в заявлении, поданном в суд, апелляционной и кассационной жалобах, на бланке организации).

Таким образом, Инспекцией реализовано право на истребование документов, служащих основанием для исчисления налога.

В связи с непредставлением запрошенных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии со ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении установленного ст. 101 НК РФ порядка привлечения к налоговой ответственности.

Статьей 101 НК РФ установлен порядок рассмотрения разногласий по акту выездной налоговой проверки. В данном же случае налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка, в связи с чем несоблюдение порядка, установленного ст. 101 НК РФ для рассмотрения разногласий по акту выездной налоговой проверки, не может явиться основанием для признания недействительным решения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 5.07.2001 N 130-О вынесено по иному вопросу - по вопросу об одновременном применении ответственности на основании ст. 119 НК РФ и п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 “О налоговых органах Российской Федерации“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы
и постановление от 20.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69372/05-141-551 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “НПО Информатика“ - без удовлетворения.