Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2006 N КА-А40/5217-06 по делу N А40-71801/05-4-309 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и его возмещение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 2006 г. Дело N КА-А40/5217-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Егоровой Т.А., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Ч. - дов. от 20.12.05 N 40; от ответчика: З. - дов. от 15.03.06 N 05-15/5680, рассмотрев 13.06.06 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве на решение от 13.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р.,
на постановление от 28.03.06 N 09АП-2131/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С, Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО “Бильмер“ о признании недействительным решения в части и об обязании возместить налог к Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Бильмер“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве от 02.12.05 N 301-экс в части, касающейся экспортной поставки Компании “Africa one Sprl“, и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС в сумме 174978 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган указывает на то, что заявителем нарушен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июнь 2005 г.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для
отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом, Инспекцией вынесено решение от 02.12.05 N 301-экс, которым заявителю отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2005 г. и возмещении НДС.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным в части, касающейся экспортной поставки Компании “Africa one Sprl“ (Демократическая республика Конго), Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.

Ссылка налогового органа о том, что заявителем нарушен порядок, предусмотренный ст. ст. 166, 167, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС
за июнь 2005 г., является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела заявлены требования только по контракту N 180/550008632/00182 от 29.04.05.

Суд правомерно указал на то, что включение в одну налоговую декларацию за налоговый период - июнь 2005 г. сумм входного налога, уплаченных поставщикам на внутреннем рынке при приобретении товаров, реализуемых в дальнейшем на экспорт на основании трех экспортных контрактов, не противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71801/05-4-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.