Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2006, 23.05.2006 N КГ-А40/8214-05 по делу N А40-63531/04-19-110 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным устава акционерного общества, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда, т.к. законодательство РФ не предусматривает возможности признать недействительной сделкой решение общего собрания акционеров об утверждении учредительных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/8214-0529 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Брагиной Е.А., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: неявка, извещен; от ответчика: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ю. - истца - на решение от 31 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Ильиной Л.В., на постановление от 14 июня 2005 года N
09АП-5311/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Корякиным Д.В., Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н., по делу N А40-63531/04-19-110 по иску Ю. о признании недействительным устава, о применении последствий недействительности сделки, о возмещении морального вреда к ОАО “МПО ВТИ“,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) “МПО ВТИ“ и с учетом изменения предмета иска просил признать недействительным устав ОАО “МПО ВТИ“, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 20000000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года, в иске отказано по тем мотивам, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2003 по делу N А40-38530/02-65-252 Ю. отказано в требовании об отмене решения собрания акционеров ОАО “МПО ВТИ“, так как Ю. через своего представителя участвовал в данном собрании акционеров и голосовал по всем вопросам повестки дня, его права и законные интересы не нарушены, истцом пропущен срок исковой давности; не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федеральный закон “Об акционерных обществах“ не предусматривает возможности признать недействительной сделкой решение общего собрания акционеров об утверждении учредительных документов.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неверные выводы суда о том, что 24.04.1996 проводилось общее собрание акционеров АООТ “МПО ВТИ“, на котором был принят Устав ОАО “МПО ВТИ“, поскольку АООТ “МПО ВТИ“ прекратило свою деятельность с декабря 1995 года.

Производство по кассационной жалобе приостанавливалось в связи с невозможностью ее
рассмотрения до принятия судебного акта по заявлению Ю. о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2006 года Ю. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании производство по кассационной жалобе возобновлено.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также о том, что в судебном заседании 23 мая 2006 года будет рассмотрен вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрении ее по существу, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-38530/02-65-252 Арбитражного суда города Москвы, правильно применив часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда в сумме 20000000 руб., так как истец не доказал наличия тех обстоятельств, которые в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут возмещение морального вреда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных в кассационной жалобе норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона “Об акционерных обществах“.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что при принятии решения и постановления судом правильно применены нормы материального права и процессуального права, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по кассационной жалобе.

Решение от 31 марта 2005 года по делу N А40-63531/04-19-110 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2005 года N 09АП-5311/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.