Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2006 N КА-А40/4514-06 по делу N А40-11234/05-118-121 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить НДС, т.к. представление документов, подтверждающих право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, не является основанием для их проверки судом, поскольку данная обязанность лежит на налоговых органах, а довод налогоплательщика о неэффективной судебной защите его прав и законных интересов не соответствует материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2006 г. Дело N КА-А40/4514-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. N 310 от 23.08.2005; от ответчика: Л. - дов. N 5 от 02.02.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Росспиртпром“ на постановление от 20.02.2006 N 09АП-14518/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ФГУП “Росспиртпром“ о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС к
МИФНС РФ N 3 по КН,

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.10.2005 удовлетворено заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром“ к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от принятия решения о возмещении НДС в размере 47751752 руб., обязании МИФНС РФ по КН N 3 возместить НДС (путем зачета) за август 2004 г. в размере 47751752 руб.

Постановлением от 20.02.2006 решение суда изменено, в удовлетворении требования об обязании Инспекции возместить НДС за август 2004 г. в размере 47751752 руб. в форме зачета отказано. МИ ФНС РФ по КН N 3 обязана принять решение по представленным ФГУП “Росспиртпром“ в МИФНС РФ по КН N 3 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за август 2004 г. и документам в течение 10 дней с момента принятия постановления, ссылаясь на п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит постановление суда отменить в части изменения решения суда и оставить в силе решение суда от 05.10.2005, поскольку постановление суда не защищает его законные права, нарушенные налоговым органом.

Представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу и решение Инспекции об отказе в возмещении НДС. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя предприятия, не возражавшего против удовлетворения ходатайств, определил приобщить отзыв и решение налогового органа.

В отзыве Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы
дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, подтверждающие предоставленные налоговому органу надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ, и пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии налогового органа.

Представление документов, подтверждающих право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, не является основанием для их проверки судом, поскольку данная обязанность лежит на налоговых органах (ст. ст. 165, 172, 176 НК РФ), а не на судах. Поэтому выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленного требования об обязании возместить конкретную сумму НДС и обязании Инспекции принять решение по представленным документам и налоговой декларации по НДС за август 2004 г. соответствуют принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании действий (бездействий) государственных органов должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействий) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный законом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя.

Как следует из объяснений сторон, налоговый орган во исполнение постановления апелляционного суда принял решение по представленным документам и налоговой декларации за август 2004 г.

Поэтому довод налогоплательщика о неэффективной судебной защите его прав и законных интересов не соответствует материалам дела. Несогласие с принятым Инспекцией решением может явиться основанием его обжалования, в том числе в
судебном порядке, при этом налогоплательщик вправе (при удовлетворении его требований) обратиться в суд с иском о компенсационных выплатах - процентах за нарушение Инспекцией сроков возврата НДС, установленных ст. 176 НК РФ и в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11234/05-118-121 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП “Росспиртпром“ - без удовлетворения.