Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 N КГ-А40/3709-06-П по делу N А40-10847/05-62-96 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы вексельного долга и процентов, т.к. в данном случае к правоотношениям сторон по делу применяются нормы Единого торгового кодекса США, регулирующие правоотношения по оборотным документам, в соответствии с которым взыскание по векселю обращается на авалиста, коим является ответчик по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3709-06-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца: М. - доверенность б/номера от 25.01.2006; от ответчика: К. - доверенность б/номера от 01.11.2005, рассмотрев 16.05.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “КБ “Бризбанк“ на решение от 19 января 2006 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Бурса А.Н., и на постановление от 24 марта 2006 года за N 09АП-2029/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями
Дегтяревой Н.В., Разумовым И.В., Колыванцевым С.Е., по иску АО “Вестор Компани“ к ООО “КБ “Бризбанк“ о взыскании 1081333 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Вестор Компани“ (Компания “VESTOR COMPANY, AC“) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Бризбанк“ с иском о взыскании задолженности по векселю за N 002909 от 28.06.2002 в размере 1215777,77 долл. США, из которых: 1000000 долл. США - вексельная сумма и 215777,77 долл. США - проценты по векселю. Позднее истцом в порядке ст. 49 АПК РФ были уменьшены требования за счет уменьшения периода начисления процентов с 01.01.2004 по 31.12.2004 до 1081333 долл. США (т. 1, л. д. 39).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 26 мая 2005 года иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 1081333 долл. США (т. 1, л. д. 84 - 85).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было изменено: с ответчика в пользу истца были взысканы 1000000 долл. США в виде вексельного долга и 81333 долл. США - вексельных процентов, а также 100000 расходов по оплате госпошлины. В части же взыскания 134444,77 долларов США производство по делу было прекращено (т. 1, л. д. 110 - 111).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2005 года вышеназванные судебные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л. д. 143 - 145).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда гор. Москвы от 19 января 2006 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 1081333 долл. США вексельного долга в эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на
день исполнения решения и 100000 рублей расходов по оплате госпошлины (т. 2, л. д. 29 - 31).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л. д. 64 - 65).

В кассационной жалобе ООО “КБ “Бризбанк“ просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается на то, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 154, 1217 ГК РФ, ст. ст. 15, 168 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, АО “Вестор Компани“ является держателем простого векселя за N 002909 со следующими реквизитами: дата составления векселя - 28.06.2002; место составления - Portland; вексельная сумма USD 1000000; лицо, выдавшее вексель - WEST WAY TRADING LLC 8407 N.E.FREMONT STR., PORTLAND, OREGON 97220; обязательство безусловно выплатить по векселю денежную сумму в размере “один миллион долларов“ непосредственно Акционерному обществу “Вестор Банк“, находящемуся по адресу: Республика Черногория, Подгорица, Бизнес Центр Крушевац“ или по его приказу любому предприятию; помимо этого, указано в нем и на то, что на вексельную сумму начисляются проценты из
расчета 8% годовых, а вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 31.12.2003, а местом платежа был указан “PORTLAND“ (т. 1, л. д. 25). 22 июля 2002 года ООО “КБ “Бризбанк“ совершил аваль на векселе. Поскольку истец не предъявлял вексель к оплате ответчику, а его предъявление в силу действующего законодательства возможно в суде, то АО “Вестор Компани“ и обратилось в суд с настоящим требованием, который и был удовлетворен арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно в обжалуемых актах пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца спорной по делу денежной суммы в виде 1081333 долларов США, поскольку в данном случае к правоотношениям сторон по делу применяются нормы Единого торгового кодекса США, регулирующие правоотношения по оборотным документам. А о том, что на спорные правоотношения распространяются именно положения Единого торгового кодекса США (ЕТК США), свидетельствует тот факт, что местом составления векселя является штат Орегон, США и выдан он был Компанией “WEST WAY TRADING LLC“, которая зарегистрирована на территории того же штата США, и, кроме
того, США, не присоединились к Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе 1930 года. Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что авалистом (поручителем) спорного векселя является ответчик по делу, чего тот никогда и не отрицал, то судебная коллегия считает, что вывод суда об обращении взыскания по векселю именно на авалиста, т.е. ООО “КБ “Бризбанк“, является правомерным, так как он основан был на требованиях, содержащихся в ст. ст. 3-104, 3-107, 3-108, 3-110, 3-112, 3-419, 3-504 Единого торгового кодекса США. Таким образом, доводы в жалобе заявителя о том, что в данном случае должны быть применены нормы права России в силу ст. ст. 154, 1217 ГК РФ, а не положения Единого торгового кодекса США, судебной коллегией признаются неубедительными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене, хотя обратное и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 19 января 2006 года по делу N А40-10847/05-62-96 и постановление за N 09АП-2029/06-ГК от 24 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “КБ “Бризбанк“ - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных судебных актов по настоящему делу, введенное определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 по делу N КГ-А40/3709-06-П, отменить.