Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2006 N КГ-А40/3852-06 по делу N А40-56288/05-64-439 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации сделки и выселении ответчика из спорных нежилых помещений, т.к. спорная сделка заключена в установленном законом порядке, условия сделки не противоречат законодательству РФ, договор аренды зарегистрирован и реально исполняется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3852-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Жукова А.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “Гриф“ (К. - дов. от 06.02.06; Ш. - дов. от 06.02.06); от ответчика: ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“ (Е. - дов. от 15.12.04); от третьего лица: ГУ ФРС по Московской области (без участия представителя), рассмотрев 11.05.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Гриф“ - на решение от 24.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-56288/05-64-439, принятое Зотовой Е.А., на постановление от 06.02.06 N 09АП-15690/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Говорун А.А., Ядренцевой М.Д., Баниным И.Н., по иску (заявлению) ООО “Гриф“ о признании недействительным договора аренды и выселении к ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“, третье лицо: ГУ ФРС по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06, ООО “Гриф“ отказано в удовлетворении его иска к ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“ о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 23.04.03 N 037/03 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации сделки и выселении ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“ из спорных нежилых помещений.

Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска. Установлено, что спорный договор аренды заключен в установленном законом порядке; условия сделки закону не противоречат.

В кассационной жалобе ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“ ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, нормы материального права применены в настоящем деле неправильно; выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“ выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ГУ ФРС по Московской области в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО “Гриф“ и отзыв на нее со стороны ЗАО “ФАРМСТЭЙТ“, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Судом установлено, что спорная сделка заключена в установленном законом порядке. Условия сделки закону не противоречат. Договор аренды зарегистрирован и реально исполнялся.

При таких обстоятельствах отказ в признании спорного договора аренды и его государственной регистрации недействительными, а также в выселении ответчика из спорных нежилых помещений не противоречит закону.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно исходил при отказе в иске из того, что спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, реально исполнялся и не может быть признан недействительным.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.05 по делу N А40-56288/05-64-439 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.06 N 09АП-15690/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Гриф“ - без удовлетворения.