Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2006, 06.10.2006 по делу N А40-57294/06-117-367 Для подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов и права на возмещение путем зачета НДС налогоплательщик вместе с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов обязан представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 октября 2006 г. Дело N А40-57294/06-117-3676 октября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.06.
Решение в полном объеме изготовлено 06.10.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ю., рассмотрел дело по иску ООО “Торговый дом “Ивхимпром“ к ИФНС РФ N 30 по г. Москве о признании частично недействительным решения, мотивированного заключения, возмещении НДС, при участии: представителя заявителя - Т. д. от 21.08.06; представителя ответчика - М.С. д. от 10.07.06
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ N 30 по г. Москве: решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость N 583 и мотивированного заключения N 584 от 24.05.06 в части п. п. 1, 3, 4; обязании ИФНС РФ N 30 по г. Москве возместить НДС за январь 2006 г. в размере 305777 руб. путем зачета.
В обоснование иска заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Заявитель осуществлял поставку на экспорт химической продукции на основании следующих контрактов:
- Контракт N 1920-ОМТС/05 от 11.08.2005 (приложение N 1), заключенный с инопартнером РУП “СПО Химволокно“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 50 от 25.08.2005 (приложение N 2), заключенный с инопартнером ОАО “Полоцк-Стекловолокно“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 57 от 30.08.2005 (приложение N 3), заключенный с инопартнером ОАО “ППО Полесье“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 43-577/23 от 23.08.2005 (приложение N 4), заключенный с инопартнером ОАО “Речицкий текстиль“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 77 от 22.09.2005 (приложение N 5), заключенный с инопартнером ОАО “Лакокраска“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 44/759 от 23.08.2005 (приложение N 6), заключенный с инопартнером ОАО “Классика индустрии моды“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 69 от 08.09.2005 (приложение N 7), заключенный с инопартнером ЗАО “Атлант“ (Республика Беларусь);
- Контракт N 12 от 03.08.2005 (приложение N 8), заключенный с инопартнером ОАО “БАТЭ“ (Республика Беларусь).
ООО “ТД “Ивхимпром“ представило согласно описи документов исх. N 99 от 20.02.2006 (приложение N 9), а также описи документов от 20.03.2006 (приложение N 83) в ИФНС России N 30 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% за январь 2006 г. (приложение N 10) вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение ставки НДС 0% и права на возмещение путем зачета НДС в сумме 305777 руб.
По итогам камеральной проверки налоговым органом вынесено мотивированное заключение N 584 от 24.05.2006 (приложение N 11) и решение N 583 от 24.05.2006 (приложение N 12), в соответствии с которыми заявителю:
1) Отказано в применении ставки НДС 0% по реализации продукции белорусским покупателям в сумме 1961948 руб.
2) Подтверждена правомерность применения ставки НДС 0% по реализации продукции на экспорт в сумме 2546846 руб.
3) Отказано в возмещении сумм НДС в размере 305777 руб. по неподтвержденному экспорту. 3) Начислен НДС по неподтвержденному экспорту в сумме 353151,00 руб. (1961948 x 18%).
Заявитель считает, что мотивированное заключение N 584 от 24.05.2006 и решение N 583 от 24.05.2006 не соответствуют действующему законодательству в части отказа в применении ставки НДС 0% по экспорту в Республику Беларусь на сумму 1961948 руб., а также отказа в возмещении НДС по неподтвержденному экспорту в размере 305777 руб. и полагает, что им были соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанного 15.09.2004 в г. Астане, в части права на применение ставки НДС 0% с суммы реализации продукции 1961948 руб. и права на возмещение НДС путем зачета в сумме 305777 руб. (НДС уплаченный при приобретении товаров на территории РФ).
В соответствии с условиями представленных в налоговый орган контрактов продукция поставляется покупателям на условиях самовывоза (РСА Инкотермс-2000), в соответствии с которыми продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.).
Ассортимент продукции был согласован сторонами в соответствующих приложениях к контрактам (приложения N 1 - 8).
В спорном периоде отгрузка продукции инопартнерам осуществлялась ООО “ТД “Ивхимпром“ по следующим счетам-фактурам/товарным накладным: N 524 от 03.10.2005/N 519 от 03.10.2005, N 557 от 06.10.2005/N 562 от 06.10.2005, N 731 от 24.10.2005/N 794 от 24.10.2005, N 741 от 25.10.2005/N 741 от 25.10.2005, N 767 от 27.10.2005/N 767 от 27.10.2005, N 808 от 01.11.2005/N 890 от 01.11.2005, N 556 от 06.10.2005/N 560 от 06.10.2005, N 831 от 02.11.2005/N 916 от 02.11.2005, N 585 от 10.10.2005/N 589 от 10.10.2005, N 567 от 06.10.2005/N 576 от 06.10.2005 на общую сумму: 1961947 руб. 81 коп.
Заявителем в налоговый орган представлены заявления N 239, 33, 233, 238, 64, 46, 262, 137, 270, 1436-05, 297 о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь с территории РФ, подтверждающие уплату НДС инопартнером на территории Республики Беларусь.
Поступление денежных средств в счет оплаты продукции от инопокупателей, подтверждается банковскими выписками за 30.09.2005, 03.10.2005, 04.10.2005, 10.10.2005, 19.10.2005, 25.10.2005, 26.10.2005, 27.10.2005, 28.10.2005, 11.11.2005, 01.12.2005 и платежными поручениями N 453 от 30.09.2005, N 56693 от 01.10.2005, N 744 от 28.10.2005, N 475 от 03.10.2005, N 468 от 10.10.2005, N 783 от 28.10.2005, N 459 от 11.11.2005, N 839 от 26.10.2005, N 458 от 11.11.2005, N 673 от 03.10.2005.
Заявитель также указал на то, что в налоговый орган были представлены счета-фактуры ОАО “Ивхимпром“ N 3649 от 13.10.2005, N 3643 от 06.10.2005, N 3724 от 31.10.2005, N 3712 от 28.10.2005, N 3789 от 11.11.2005, N 3867 от 30.11.2005, N 3825 от 22.11.2005, N 3861 от 30.11.2005, N 3610 от 01.10.2005, N 3648 от 12.10.2005, N 3687 от 21.10.2005, N 3644 от 07.10.2005, N 3613 от 01.10.2005, счет-фактура ООО “Грайф Вологда“ N 2866 от 04.10.2005, счет-фактура ООО “ТД “Металлотара“ N 00000645 от 26.10.2005.
Также заявителем были предоставлены в налоговый орган платежные поручения, подтверждающие оплату товаров и в том числе сумм НДС N 96 от 16.12.2005, N 92 от 14.12.2005, N 90 от 12.12.2005, N 89 от 09.12.2005, N 37 от 13.10.2005, N 42 от 20.10.2005, N 44 от 25.10.2005, N 446 от 22.12.2005, N 389 от 07.12.2005, N 376 от 06.12.2005, N 255 от 31.10.2005, N 273 от 02.11.2005, N 251 от 28.10.2005, N 251 от 28.10.2005, N 209 от 13.10.2005.
Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
В нарушение Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 ООО “ТД “Ивхимпром“ не представило к проверке товарно-сопроводительные документы к ТТН N 519 от 03.10.2005, ТТН N 562 от 06.10.2005, ТТН N 794 от 24.10.2005, ТТН N 806 от 25.10.2005, ТТН N 845 от 27.10.2005, ТТН N 890 от 01.11.2005, ТТН N 560 от 06.10.2005, ТТН N 916 от 02.11.205, ТТН N 589 от 10.10.2005, ТТН N 576 от 06.10.2005.
Учитывая, что с даты оформления региональным таможенным органом счетов-фактур N 524 от 03.10.2005, N 557 от 06.10.2005, N 731 от 24.10.2005, N 741 от 25.10.2005, N 767 от 27.10.2005, N 808 от 01.11.2005, N 783 от 28.10.2005, N 556 от 06.10.2005, N 831 от 02.11.2005, N 585 от 10.10.2005, N 567 от 06.10.2005 прошло 90 дней, реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 1961948 руб. подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.
При анализе счетов-фактур, представленных ООО “ТД “Ивхимпром“ и ОАО “Ивхимпром“ установлено не соответствие. Счета-фактуры подписаны разными лицами, т.е. счета-Ф.И.О.
В счетах-фактурах выставленных ООО “Грайф Вологда“ и ООО “ТД “Металлотара“ в адрес ООО “ТД “Ивхимпром“ не верно указан адрес покупателя: в счетах-фактурах указан фактический адрес: 101100, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, тогда как юридический адрес организации: 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 8. В связи с чем, представленные к проверке счета-фактуры не могут являться основанием для принятия покупателем сумм НДС к возмещению в сумме 305777 руб.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель 20.02.06 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004. Налоговый орган также располагал документами, подтверждающими налоговые вычеты. По результатам рассмотрения декларации и документов приняты оспариваемые решение и мотивированное заключение, которыми отказано частично в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов.
Суд проверил основания отказа и оценил их как частично обоснованные.
В решении и мотивированном заключении содержится довод налогового органа о том, что в нарушение Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 ООО “ТД “Ивхимпром“ не представило к проверке товарно-сопроводительные документы к ТТН N 519 от 03.10.2005, ТТН N 562 от 06.10.2005, ТТН N 794 от 24.10.2005, ТТН N 806 от 25.10.2005, ТТН N 845 от 27.10.2005, ТТН N 890 от 01.11.2005, ТТН N 560 от 06.10.2005, ТТН N 916 от 02.11.205, ТТН N 589 от 10.10.2005, ТТН N 576 от 06.10.2005.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что в соответствии с условиями поставки, указанными в контрактах (FCA Инкотермс 2000), продукция передается покупателю на складе поставщика. После передачи продукции покупателю он своими силами и за свой счет вывозит полученные товары. У поставщика правомерно отсутствуют документы, связанные с перевозкой товаров до места нахождения покупателя (и соответственно заявитель не мог представить их в налоговый орган), так как такая перевозка является обязанностью покупателя. Соответственно, при указанных условиях поставки (FCA), отсутствие товарно-сопроводительных документов не может являться основанием к отказу в возмещении НДС и применении ставки НДС 0%.
Суд не усматривает оснований для подтверждения позиции налогоплательщика.
В соответствии с Соглашением налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки, в частности, копии транспортных (товаросопроводительных документов) о перевозке экспортируемого товара. Заявитель таких документов в Инспекцию не представил. Им были представлены товарные накладные, которые перевозку не подтверждают.
Довод заявителя о том, что у него отсутствует возможность, а следовательно, и обязанность представлять документы о перевозке, отклоняется судом. Во-первых, требование международного Соглашения императивно, не оставляет усмотрения и возможности непредставления соответствующих документов. Во-вторых, невозможности их представить суд не усматривает. Из условий экспортных контрактов не следует, что заявитель не располагал и не должен был располагать товаросопроводительными документами о перевозке. Согласно условиям всех экспортных контрактов заявитель обязан отправить с товаром покупателю ТТН, т.е. товарно-транспортную накладную. По договору N 1920-ОМТС 5 заявитель может представить ТТН или ж.д. накладную. По договору N 69 предусмотрено предоставление покупателем CMR-накладной, причем один экземпляр остается у продавца, т.е. у заявителя. По договору N 12 предоставляется ТТН и CMR. Ссылка заявителя на то, что договорами предусмотрена поставка на условиях FCA, не может быть принята судом как освобождающая от предоставления документов о перевозке. Согласно ИНКОТЕРМС - 2000 базис поставки FCA предполагает обязанность продавца представить покупателю среди прочих документов транспортные документы в качестве доказательства поставки товара. Это требование вытекает из того, что момент перехода риска утраты товара связан с моментом предоставления груза перевозчику, экспедитору или иному лицу. То обстоятельство, что покупателем, как указал заявитель, произведен самовывоз, не освобождает его при таких обстоятельствах от обязанностей, предусмотренных базисом поставки, международным Соглашением и экспортным контрактом.
Поскольку обоснованность применения нулевой ставки в течение 90 дней в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 налогоплательщиком не подтверждена, указанные операции по поставке товаров подлежат налогообложению по ставкам 10 и 18 процентов.
Учитывая, что с даты оформления региональным таможенным органом счетов-фактур N 524 от 03.10.2005, N 557 от 06.10.2005, N 731 от 24.10.2005, N 741 от 25.10.2005, N 767 от 27.10.2005, N 808 от 01.11.2005, N 783 от 28.10.2005, N 556 от 06.10.2005, N 831 от 02.11.2005, N 585 от 10.10.2005, N 567 от 06.10.2005 прошло 90 дней, реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 1961948 руб. подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.
Налоговый орган отказал в налоговых вычетах по счетам-фактурам ОАО “Ивхимпром“ на том основании, что при анализе счетов-фактур, представленных ООО “ТД “Ивхимпром“ и ОАО “Ивхимпром“ установлено несоответствие: счета-фактуры содержат неидентичные подписи.
Позиция ответчика оценивается судом как обоснованная.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Ответчиком представлены на обозрение в судебное заседание счета-фактуры, представленные на проверку налогоплательщиком. В бланке счета-фактуры забита подпись руководителя Б., однако его подписи в разных счетах-фактурах визуально принципиально различаются.
Заявитель дал следующие объяснения. Согласно приказу ОАО “Ивхимпром“ N 137 от 19.08.2005 право подписи счетов-фактур предоставлено ряду должностных лиц ОАО “Ивхимпром“. Руководствуясь данным приказом, должностные лица ОАО “Ивхимпром“ подписывали счета-фактуры, выставляемые в адрес ООО “ТД “Ивхимпром“, что не противоречит действующему законодательству.
Закон действительно допускает подписание счетов-фактур не только руководителем, но и иными лицами. Однако при этом из счета-фактуры должно быть ясно видно, какое должностное лицо поставило подпись. Счета-фактуры от имени ОАО “Ивхимпром“ фактически подписаны разными лицами, но из них не следует, какое лицо подписало документ, поэтому такие счета-фактуры правомерно признаны Инспекцией не соответствующими ст. 169 НК РФ.
Довод заявителя о невыполнении налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 88 НК РФ, отклоняется судом, поскольку право применить налоговый вычет возникает у налогоплательщика при наличии счета-фактуры, соответствующей ст. 169 НК РФ, причем за это соответствие отвечает налогоплательщик. То обстоятельство, что налоговый орган не запрашивал у ООО “ТД “Ивхимпром“ дополнительных сведений и соответствующих объяснений по представленным документам, не свидетельствует о соответствии счетов-фактур ст. 169 НК РФ.
Налоговым органом отказано в подтверждении вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО “Грайф Вологда“ и ООО “ТД “Металлотара“ в адрес ООО “ТД “Ивхимпром“, поскольку в них неверно указан адрес покупателя: в счетах-фактурах указан фактический адрес: 101100, г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, тогда как юридический адрес организации: 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 8.
Позиция ответчика необоснованна. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре указываются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. По смыслу этой нормы налогоплательщик вправе указать в счете-фактуре адрес фактического места нахождения организации, тем более, что ответчиком не отрицается, что по указанному в счетах-фактурах адресу заявитель действительно находится.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании ст. 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО “Торговый дом “Ивхимпром“ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов ИФНС РФ N 30 по г. Москве: мотивированного заключения N 584 от 24.05.06, решения N 583 от 24.05.06 и обязании ответчика возместить НДС в размере 305777 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.