Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 N КГ-А40/3308-06 по делу N А40-41562/05-54-287 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи акций и восстановлении данных реестра акционеров, т.к. законодательство РФ предусматривает иные последствия продажи акций без государственной регистрации их выпуска, нежели признание сделки недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3308-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Балахничевой Р.Г., Брагиной Е.А., при участии в заседании от истца: Ш.В. (П. - дов. от 26 февраля 2006 г.); от ответчиков: Ш.М. - неявка, извещен, Т. (Ш.Е. - дов. от 5 мая 2005 г.), ЗАО “Союзгеоком“ (С. - дов. от 3 апреля 2006 г.), рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2006 г. кассационную жалобу Ш.В. (истец) на решение от 28 октября 2005 г. Арбитражного суда г.
Москвы по делу N А40-41562/05-54-287, принятое судьей Михеевой Н.Н., и постановление от 25 января 2006 г. N 09АП-15241/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, принятое судьями Говоруном А.А., Лящевским И.С., Колыванцевой С.Е., по иску Ш.В. к Ш.М., Т., ЗАО “Союзгеоком“ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005 г. по делу N А40-41562/05-54-287 Ш.В. отказано в иске к Ш.М., Т., ЗАО “Союзгеоком“ о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между Ш.М. и Т. договора от 5 мая 2004 г. б/н купли-продажи 1515 обыкновенных именных акций ЗАО “Союзгеоком“ и восстановлении данных реестра акционеров ЗАО “Союзгеоком“ по состоянию на 25 мая 1997 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 09АП-15241/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказ в иске основан на положениях п. 4 ст. 1 Федерального закона “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, п. 3 ст. 7 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и мотивирован тем, что данные положения устанавливают иные последствия их нарушения, нежели признание сделки недействительной.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие на момент заключения договора от 5 мая 2004 г. предмета купли-продажи, а именно акций ЗАО “Союзгеоком“, в связи с отсутствием надлежащей государственной регистрации их выпуска.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя Ш.М.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков
просили суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 7 Федерального закона “Об акционерных обществах“, ст. ст. 19, 20 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, ст. ст. 1, 2 Федерального закона “О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации“, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, при условии отсутствия с его стороны требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, по мнению суда кассационной инстанции, не могут свидетельствовать о затрагивании оспариваемой сделкой его законных прав и интересов, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных решения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2005
г. по делу N А40-41562/05-54-287 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 09АП-15241/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.