Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2006, 12.10.2006 по делу N А40-47975/06-47-325 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истек срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2006 г. Дело N А40-47975/06-47-32512 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Р., судей единолично, протокол судебного заседания вела судья Р., с участием от истца: У. дов. от 28.02.2006, от ответчика: Х. дов. от 19.09.2006 N 19-09/2006у, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью “НОВПРИНТ“ к ответчику: закрытое акционерное общество “Издательство “РОСМЭН“ о взыскании 642500 руб. 14 коп., в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2006 до 05.10.2006 до 09 час. 50 мин.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 642500 руб.
14 коп., из них 508790 руб. 10 коп. долг по договору купли-продажи N 1 от 01.12.1997, 133710 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ на 01.06.2006.

Истец мотивирует свое требование тем, что в соответствии с договором купли-продажи поставил ответчику товар за период с 27.06.2000 по 01.10.2001 на общую сумму 625790 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, однако, ответчик оплатил часть долга, задолженность составила 508790 руб. 10 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на то, что в соответствии с п. 3.3 договора оплата производится в размере 100% стоимости товара в течение 3-х дней после отгрузки, таким образом, срок исковой давности в соответствии с представленными истцом товарными накладными истек, факт получения ответчиком книжной продукции на сумму 24932 руб. 50 коп. истцом не представлены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи N 1 от 01.12.1997, заключенном между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю книжную продукцию в соответствии с спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить книжную продукцию в размере 100% стоимости в течение трех дней после отгрузки (п. п. 1.1, 3.1, 3.3 договора).

Истец по товарным накладным за период с 27.06.2000 по 01.10.2001 поставил ответчику товар на общую сумму 625790 руб. 01 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно
п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать книжную продукцию в размере 100% стоимости в течение трех дней после отгрузки.

Таким образом, поставленный истцом товар по товарным накладным от 27.06.2000, 04.09.2000, 27.09.2000, 29.09.2000 должен быть оплачен соответственно не позднее 30.06.2000, 07.09.2000, 30.09.2000, 02.10.2000, однако, с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы согласно штемпеля почты 24.06.2006, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по основному долгу так и по процентам по ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Доказательств перерыва течения срока исковой давности как это предусмотрено ст. 203 ГК РФ истцом не представлено, а письма от 21.11.2003 исх. N 138 и от 05.02.2004 (л.д. 37, 46) к таким доказательствам не относятся, так как ответчиком подтверждена задолженность в сумме 24932 руб. 50 коп. по накладной от 01.10.2001 N 1 по которой требования
истцом не заявляются в связи с оплатой ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 203, 307 - 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “НОВПРИНТ“ к ЗАО “Издательство “РОСМЭН“ о взыскании 642500 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.