Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2006 N КГ-А40/3293-06 по делу N А40-20849/05-60-173 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 2006 г. Дело N КГ-А40/3293-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Маметова Р.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: С. - доверенность от 10.01.2006 N 2-1/2; от ответчика: Х. - доверенность от 27.02.2006 N 12-7/БПИ-12; П. - доверенность от 05.09.2005 N 12-07/БПИ-15; от третьего лица: Н. - доверенность от 10.08.2005 N 58-Д; Ч. - доверенность от 18.07.2005 N 36-Д, рассмотрев 27.04.2006
в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - ОАО “Московская областная электросетевая компания“ - на определение от 07 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дунаевой Н.Ю., на постановление от 02 февраля 2006 года N 09АП-15995/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Борисовой Е.Е., Седовым С.П., Баниным И.Н., по иску (заявлению) МУП “ПТХ ГХ“ о взыскании 1663258 руб. 40 коп. к ОАО “Мосэнерго“, третье лицо: ОАО “Московская областная электросетевая компания“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2005 с Открытого акционерного общества “Мосэнерго“ (далее - ОАО “Мосэнерго“) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Электросталь МО “Производственно-техническое предприятие городского хозяйства“ (далее - МУП “ПТП ГХ“) взыскано 1647010 руб. 46 коп. долга, 17247 руб. 90 коп. неустойки.

Определением от 07.12.2005 удовлетворено заявление ОАО “Мосэнерго“ о замене должника на ОАО “Московская областная электросетевая компания“ (далее - ОАО “МОЭК“) в порядке ст. 48 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что в результате реорганизации ОАО “Мосэнерго“ в форме выделения создано ОАО “МОЭК“, к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права и обязанности по договору от 30.10.2001 N 4, в том числе кредиторская задолженность МУП “ПТП ГХ“ в сумме 2927516 руб.

Постановлением от 02.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 07.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “МОЭК“ просит определение и постановление отменить, ходатайство о замене должника в порядке правопреемства оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО “МОЭК“ ссылается на то, что указанные судебные акты незаконны, необоснованны, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“ просит определение и постановление оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, без нарушения норм процессуального права.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2005 с ОАО “Мосэнерго“ в пользу МУП “ПТП ГХ“ взыскано 1663258 руб. 40 коп. на основании договора N 4 от 30.10.01. Судом установлено также, что в процессе реорганизации ОАО “Мосэнерго“ было выделено ОАО “МОЭК“ (свидетельство о регистрации от 01.04.2005 N 005900296, устав утвержден общим собранием акционеров Общества - протокол N 1 от 02.03.2005), которому в соответствии с разделительным балансом переданы права и обязанности по договору N 4 от 30.10.2001, в том числе существовавшая на дату его составления задолженность в размере 2927516 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 01.04.2005 к договору N 4 от 01.10.01, заключенным между ОАО “Мосэнерго“, ОАО “МОЭК“ и МУП “ПТП ГХ“, ОАО “Мосэнерго“ было заменено на ОАО “МОЭК“ и указано, что права и обязанности к последнему переходят с 01.04.2005.

С учетом установленного суд сделал правильный вывод о том, что в спорном правоотношении ОАО “МОЭК“ является правопреемником ОАО “Мосэнерго“.

В соответствии со ст. 48 АПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда
правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для замены должника не противоречит ст. 48 АПК РФ.

Довод ОАО “МОЭК“ о недоказанности факта правопреемства отклоняется, как необоснованный.

Довод заявителя о том, что разделительный баланс не указывает, к кому из правопреемников ОАО “Мосэнерго“ перешли все права и обязанности по спорному договору, противоречит материалам дела.

Довод заявителя о нарушении арбитражным судом норм материального права не нашел своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “МОЭК“ и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-20849/05-60-173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.