Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2006, 24.04.2006 N КА-А40/3419-06 по делу N А40-42293/05-99-240 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе возместить НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и его возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 апреля 2006 г. Дело N КА-А40/3419-06резолютивная часть объявлена 24 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 17.05.05, Т. - протокол N 2 от 26.03.03, ген. директор; от ответчика: Я. - дов. от 02.06.2005 N 15-14289, рассмотрев 24 апреля 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 28 по г. Москве - по делу N А40-42293/05-99-240 на
решение от 04 октября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., постановление от 10 января 2006 г. N 09АП-14046/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО “Пайпсервис“ об обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Пайпсервис“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 99773 руб. с авансовых платежей за март 2004 года путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета 99773 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года путем зачета в счет текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Общество не представило в Инспекцию доказательств уплаты исчисленного по декларации за март 2004 года аванса в размере 99773 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, выслушав
представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.04.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов Инспекцией 31.08.2004 вынесено решение N 09-58-122, которым Обществу не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, доначислен налог на добавленную стоимость за март 2004 года в размере 201844,40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчислил налог на добавленную стоимость в размере 99773 руб. в сумме полученных авансов в размере 598638 руб., отразил ее в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм налога производится после даты реализации соответствующих товаров.

Как правомерно указано судами, налогоплательщик произвел налоговый вычет на сумму налога с авансового платежа в размере 99773 руб., отразив его в налоговой декларации за март 2004 года.

Из
налоговой декларации за октябрь 2003 года видно начисление суммы налога. Уплата данной суммы налога в бюджет произведена путем зачета в счет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению за этот и иные налоговые периоды по решениям суда.

В материалах дела имеется карточка лицевого счета и карта расчета пени, составленные в 2005 году, в которых отражены суммы налога, подлежащие возмещению Обществу по решениям суда. Согласно этим данным недоимка по налогу отсутствует, имеется переплата, в том числе, за октябрь 2003 года в размере 322368,49 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что зачет сумм налога, подлежащих уплате в бюджет в счет имеющейся переплаты по налогу, подлежащему возмещению из того же бюджета, наряду с уплатой денежных средств является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 45, статьи 78, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод налогового органа о том, что Общество не представило в Инспекцию доказательств уплаты исчисленного по декларации за март 2004 года аванса в размере 99773 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2005 года по делу N А40-42293/05-99-240 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г.
Москве - без удовлетворения.