Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2006 N КГ-А41/3118-06 по делу N А41-К1-6171/05 Суд отменил судебный акт апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу о признании права собственности в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок до определения правопреемника, т.к. настоящий спор о праве собственности на земельную долю, внесенную в уставный капитал юридического лица, не допускает правопреемства, поскольку является спором о порядке и условиях формирования уставного капитала юридического лица его участниками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2006 г. Дело N КГ-А41/3118-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в заседании: ЗАСХО “Серп и молот“ (С. - дов. N 25 от 03.04.2006, Х. - дов. б/н от 17.02.2006), рассмотрев 19 апреля 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАСХО “Серп и молот“ на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 10-АП-3321/05-ГК, судьи Боровикова С.В., Минкина Г.Т., Иванова Л.Н., по делу N А41-К1-6171/05 по иску ЗАСХО
“Серп и молот“ о признании права собственности к Б., А.Т., А.Н., Т., М., третье лицо: ГУ ФРС по МО,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2005 г. по делу N А41-К1-6171/05 удовлетворены исковые требования ЗАСХО “Серп и молот“:

- о признании за ним права собственности на 1/723 долю в правах общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00:00 00:0008, зарегистрированную за Б., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-22/2003-5.1;

- о признании за ним права собственности на 1/723 долю в права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:0000 000:0008, зарегистрированную за А.Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-23/2003-47.1;

- о признании за ним права собственности на 1/723 долю в права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:0000 000:0008, зарегистрированную за А.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2003 сделана запись регистрации N 50-01/15-21/2004-347;

- о признании за ним права собственности на 1/723 долю в права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский
район, с кадастровым номером 50:15:0000 000:0008, зарегистрированную за Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-21/2004-350;

- о признании за ним права собственности на 1/723 долю в права общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:0000 000:0008, зарегистрированную за М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-21/2001-351.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 10-АП-3321/05-ГК приостановлено производство по делу А41-К1-6171/05 до определения правопреемника в отношении 1/723 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, право собственности на которую было зарегистрировано за Б.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 10-АП-3321/05-ГК, ЗАСХО “Серп и молот“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением применения норм процессуального права (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) и неприменением норм процессуального права, подлежащих применению (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАСХО “Серп и молот“ поддержал доводы кассационной жалобы; представители А.Т., А.Н., Т., М., ГУ ФРС по МО в заседание не явились. О времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителя ЗАСХО “Серп и молот“, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными и она подлежит удовлетворению.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, апелляционный суд руководствовался положениями ст. ст. 130, 1112 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 143, ст. 145 АПК РФ. Установив, что один из ответчиков - Б. скончался, и принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство (земельная доля умершего гражданина, являющегося стороной в деле, входит в состав наследства), суд пришел к заключению, что производство по делу подлежит приостановлению до определения правопреемника в отношении земельной доли, принадлежавшей Б.

Кассационная инстанция не может признать данные выводы суда законными и обоснованными, сделанными при надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Настоящий спор является спором между обществом и участником общества о праве собственности на земельную долю, внесенную в уставный капитал общества. Данное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку, по сути, является спором о порядке и условиях формирования уставного капитала общества его участниками.

Данный спор следует отличать от спора, который может возникнуть между обществом и наследником участника общества, получившего в порядке правопреемства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности в порядке ст. 1112 ГК РФ.

Поэтому положения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права. Производство по делу подлежит продолжению в суде апелляционной инстанции, при этом суду следует принять во внимание положения п. 6 ч. 1 ст. 150
АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2006 г. N 10-АП-3321/05-ГК по делу N А41-К1-6171/05 отменить.