Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2006 N КГ-А40/13898-05 по делу N А40-63815/04-65-273 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости осуществленных международных перевозок, т.к. материалами дела установлено, что истцом выполнены обязательства по договорам перевозки, а ответчиком не произведена оплата по спорным договорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2006 г. Дело N КГ-А40/13898-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от ответчика: З. - дов. от 06.04.05, рассмотрев 28.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Продрезерв-М“ - на решение от 17.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Крыловой В.П., на постановление от 05.10.2005 N 09АП-5029/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н., Корякиным Д.В., по иску (заявлению) ЗАО “Трансдовис“ о взыскании 32500 долл. США к
ООО “Продрезерв-М“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Трансдовис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Продрезерв-М“ о взыскании 32500 долл. США, составляющих стоимость осуществленных международных перевозок.

Иск заявлен на основании ст. ст. 784, 785, 790 ГК РФ.

Решением от 17.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в рублевом эквиваленте в сумме 934865 руб. 75 коп.

Постановлением от 05.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из доказанности обстоятельств осуществления истцом международных перевозок грузов ответчика и неисполнения последним обязательств по оплате оказанных услуг.

На принятые судебные акты ООО “Продрезерв-М“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о заключении контрактов между сторонами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела и судом установлено, что в соответствии с контрактами-заявками в ноябре - декабре 2001 года истец осуществил международные перевозки груза ответчика автомобильным транспортом по маршруту Голландия - г. Москва РФ.

Стоимость осуществленных перевозок составила 32000 долл. США - 934865 руб. 75 коп. в рублевом эквиваленте.

Установив, что доказательства оплаты перевозок ответчиком не представлены, суд сделал вывод о
правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст. ст. 785, 790, 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что контракты на перевозку с истцом не заключались, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Продрезерв-М“ являлось контрагентом ЗАО “Трансдовис“ по заключенным договорам перевозок.

Согласно имеющимся в материалах дела международным накладным на транспортировку грузов (CMR) ООО “Продрезерв-М“ является получателем грузов, перевозившихся истцом в спорный период времени.

Более того, на представленных в дело CMR имеется печать ответчика.

Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63815/04-65-273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.