Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2006 N КА-А40/2075-06 по делу N А40-29806/05-98-182 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка доводам налогового органа о недобросовестности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2075-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: С. - дов. N 12 от 16.05.05; от ответчика: Т. - дов. N 11-04/бн от 10.01.05, рассмотрев 23.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве на решение от 17.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., на постановление от 20.12.05 N 09АП-11728/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Москвиной Л.А.,
Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО “А и М производство“ о признании решения незаконным и обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 25 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2005 года, признано незаконным решение ИФНС РФ N 25 по г. Москве от 28 февраля 2005 года N 54 об отказе в возмещении из бюджета ООО “А и М производство“ суммы НДС в размере 14966565 рублей.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 20 по Московской области обязана возместить ООО “А и М производство“ из бюджета путем зачета в счет текущих платежей НДС за октябрь 2004 года в размере 14966565 рублей.

Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года, представив в налоговый орган документы, установленные законом, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета в заявленном размере.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 25 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене.

В силу закона право на возмещение налога из бюджета возникает только у добросовестных налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, в нарушение статей 170 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды не
выяснили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не проверили надлежащим образом доводы Инспекции о недобросовестности Общества.

Инспекция, в частности, ссылалась на то, что заявитель не нес затрат на приобретение экспортируемого товара. Все платежи по заявленному периоду проходили по кругу: 20 мая 2004 года на расчетный счет заявителя от ООО “Мегаконт“ поступили денежные средства в размере 11000000 рублей по договору займа. В этот же день они в полном объеме были перечислены на расчетный счет ООО “Прогресс Трейд“ (первого продавца заявителя), который в этот же день перечислил их ООО “Мегаконт“ (второму продавцу и заимодавцу).

Так как деньги были перечислены в том же размере, уплата НДС в бюджет не производилась.

Инспекция ссылается также на то, что при оплате за экспортируемый товар использовались векселя, не обеспеченные денежными средствами.

Анализируя акты приема-передачи векселей, Инспекция выявила неточности, противоречия, которые нуждаются в проверке и оценке судов при решении вопроса о добросовестности заявителя.

Кроме того, Инспекция приводит доводы об отсутствии денежных средств на расчетных счетах участников сделок для оплаты товара и уплаты НДС в бюджет.

Указанные доводы нуждаются в проверке и оценке судов в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.