Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2006 N КА-А40/2204-06 по делу N А40-44647/05-129-355 При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Налоговый орган при подаче уточненной налоговой декларации должен провести проверку обоснованности применения налоговых вычетов и принять решение о возмещении соответствующих сумм либо об отказе в возмещении налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2204-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 16.01.06 N 10, Ц. - дов. от 16.01.06 N 9; от ответчика: А. - дов. от 20.06.05 N 05/14167, рассмотрев 22 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 24 - на решение от 14 октября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление
от 21 декабря 2005 года N 09АП-14530/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО “Производственная фирма “ЛОГОС“ к ИФНС РФ N 24 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2005 года удовлетворены заявленные требования ООО “Производственная фирма “ЛОГОС“, признан незаконным отказ ИФНС РФ N 24 по г. Москве от рассмотрения представленной заявителем уточненной декларации, оформленный письмом N 16/16031-н от 14.07.2005 ИФНС РФ N 24 по г. Москве обязана принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС по представленной уточненной налоговой декларации в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что зачет налога в порядке ст. 78 НК РФ производится ИФНС РФ на основании заявления налогоплательщика. Заявление в Инспекцию не представлялось. Кроме того, в действиях заявителя усматривается недобросовестность, направленная на незаконное получение из бюджета НДС.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, 20.05.2002 заявитель представил в ИФНС РФ N 24 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2002 года без комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Письмом от
22.07.02 заявитель направил в Налоговую инспекцию уточненную декларацию по ставке 0 процентов за апрель 2002 г. с приложением комплекта документов.

Письмом N 122/04 от 01.04.2005 заявитель вновь представил в Налоговую инспекцию уточненную отдельную декларацию по НДС за апрель 2002 года, в которой указал сумму НДС, уплаченную поставщиком при производстве экспортной продукции с приложением документов.

Ответчиком в ходе проверки представленной декларации были истребованы у предприятия дополнительные сведения и документы, необходимые документы были представлены в Налоговую инспекцию.

По истечении 3-х месяцев, установленных для проведения камеральной проверки, письмом N 16/16031-н от 14.07.2005 ответчик на основании ст. 81 НК РФ отказал предприятию в рассмотрении данной уточненной декларации.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно ст. 176 НК РФ налоговый орган при подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации должен провести проверку обоснованности применения налоговых вычетов и принять решение о возмещении соответствующих сумм либо об отказе в возмещении налога.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности отказа налогового органа в рассмотрении налоговой декларации.

В соответствии со ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период. Запрета на проведение камеральной проверки за тот же налоговый период по уточненной налоговой декларации НК РФ не содержит.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Ссылка в жалобе на недобросовестность действий заявителя не
принимается, поскольку в данных спорных отношениях вопрос о возмещении НДС не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2005 года по делу N А40-44647/05-129-355 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.