Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2006 N КГ-А40/1609-06 по делу N А40-54682/05-77-511 Дело о расторжении договора аренды недвижимого имущества и выселении передано на новое рассмотрение, т.к. судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле субарендатора спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1609-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: М. - дов. 15.11.05; от ответчика: Л. - дов. 31.12.05, рассмотрев 23.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “СОРТС“ - на решение от 31.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кочко Т.В., по иску Департамента имущества Москвы о расторжении договора и выселении к ОАО “СОРТС“, 3-е лицо: ГУП ДЕЗ района “Нижегородский“,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества Москвы обратился в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Социально ориентированная розничная торговая сеть“ о расторжении договора от 06.05.02 N 00-0341/02 нежилого помещения по Перовскому ш., д. 16/2, стр. 1 площадью 364 кв. м в Москве и выселении из него.

ГУП ДЕЗ района “Нижегородский“ привлечено 3-им лицом.

Решением от 31.10.05 иск удовлетворен вследствие существенного нарушения договора и обязанностью в связи с этим возвратить нежилое помещение.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку оно нарушает права ООО “Айленд-Ритейл“ - лица, не участвующего в деле, - субарендатора спорного нежилого помещения, указывая также на недоказанность размера долга по аренде.

Истец согласен с решением по изложенным в нем мотивам.

3-е лицо о процессе извещено, отзыва на жалобу не представило, представителя в суд не направило.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет задолженность по аренде спорного нежилого помещения за 3 расчетных периода (3 кв. 2004), т.е. существенно нарушил упомянутый договор, подлежащий в связи с этим расторжению, а ответчик - выселению (ст. ст. 450, 452, 619, 622 ГК РФ).

Вместе с тем данное нежилое помещение находится в субаренде у ООО “Айленд-Ритейл“ по договору от 29.09.03 N 0-156/2003, а поскольку прекращение спорного договора влечет прекращение и договора субаренды (ст. 618 ГК РФ), то ООО “Айленд-Ритейл“ следовало бы привлечь к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о привлечении в дело ООО “Айленд-Ритейл“, проверить фактическое использование им спорного нежилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.
176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54682/05-77-511 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.