Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2006 N КГ-А40/1935-06 по делу N А40-23384/05-102-251 Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/1935-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 30.12.05 N 1/4169, рассмотрев 20.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУП “123 АРЗ“ Минобороны РФ - на решение от 26.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Савинко Т.В., и постановление от 09.12.05 N 09АП-13663/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е., по иску ФГУП “123 АРЗ“ Минобороны
РФ к Минюсту РФ, ФССП России о возмещении вреда, 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Р.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “123 Авиационный ремонтный завод“ Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Минюсту РФ о возмещении вреда - 3096179 руб. 36 коп., возникшего вследствие незаконных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Р., привлеченного к участию в деле 3-м лицом.

ФССП России привлечена другим ответчиком.

Решением от 26.09.05 иск удовлетворен в сумме 32725 руб. со ссылкой на обязанность возместить вред за счет казны РФ в лице ФССП России, в остальном отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 09.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты в части отказа в иске отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на обязанность полного возмещения вреда.

Ответчики и 3-е лицо о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Р. в процессе исполнительного производства от 27.02.04 N 2203/14 Видновского МПССП УМЮ по Московской области по решению от 03.09.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5266/03 истцу причинен вред в сумме 32725 руб., который и подлежит возмещению (ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ).

Доводам жалобы истца об обязанности полного возмещения вреда судами уже была дана оценка, как несостоятельным из-за недоказанности причинной связи.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-23384/05-102-251 и постановление от 09.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.