Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2006, 17.03.2006 N КА-А40/1954-06 по делу N А40-18851/05-114-149 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, инкассовых поручений и требования об уплате налога, т.к. налоговым органом нарушены нормы налогового законодательства при вынесении указанных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

21 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1954-06резолютивная часть объявлена 17 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Б.А.А. - дов. от 15.10.05, паспорт; от ответчика: Б.А.С. - дов. от 15.11.05, удостоверение N 007431, рассмотрев 17 марта 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве на решение от 20 сентября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей
Смирновой Е.В., на постановление от 19 декабря 2005 года N 09АП-13894/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО “Архитектурно-Строительное Творчество“ о признании недействительными ненормативных актов к ИФНС России N 35 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Архитектурно-Строительное Творчество“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными (недействительными) ненормативных актов Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве, инкассовых поручений N 159, N 161, N 162 от 28 марта 2005 года, решения N 547 от 6 октября 2004 года и требования N 1983 об уплате налога по состоянию на 20 августа 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года заявленное требование Общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить со ссылкой на статьи 45, 75, 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 198 АПК РФ.

Налогоплательщик подал заявление о взыскании с Инспекции судебных издержек в сумме 4000 руб. со ссылкой на статьи 106, 110 АПК РФ.

Требования о проверке законности решения и постановления в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель Инспекции ходатайствовал об уменьшении размера судебных издержек.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны Инспекции.

Законность судебных актов проверена
арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм права.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно. На основании письменного ходатайства Общества срок на обжалование восстановлен, что отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы (том 1, л. д. 81).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.

Что касается возмещения судебных издержек, то Общество подтвердило договором поручения от 13 февраля 2006 года и расходным кассовым ордером факт исполнения услуги по подготовке кассационной жалобы и ее оплаты. Принимая во внимание повторение доводов
кассационной жалобы, которые уже были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда и с учетом ходатайства Инспекции, суд кассационной инстанции полагает возможным уменьшить просимую сумму до трех тысяч рублей, применив пункт 2 статьи 110 АПК РФ, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2005 года по делу N А40-18851/05-114-149 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 года N 09АП-13894/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать за счет ИФНС России N 35 по г. Москве в пользу ООО “Архитектурно-Строительное Творчество“ сумму судебных издержек за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере трех тысяч рублей.