Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2006, 14.03.2006 N КА-А40/1640-06 по делу N А40-32405/05-87-286 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1640-06резолютивная часть объявлена 14 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Зарубиной Е.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “Толкын“ (Р. - дов. N 18 от 28.09.05); от ответчика: ИФНС России N 26 по г. Москве (Б. - дов. от 09.06.05 N 02-14/12944, спец. 1 категории), рассмотрев 14.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - ответчика -
на решение от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой Г.Н., на постановление от 29.11.2005 N 09АП-13163/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.И., Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ООО “Толкын“ о признании недействительным решения, обязании возместить НДС к ИФНС России N 26 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Толкын“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2005 N 07-06/11566 об отказе в возмещении НДС за январь 2005 г. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 183389 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 06.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из соблюдения Обществом порядка и условий применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить по мотиву необоснованности, в удовлетворении требований заявителя отказать, так как в электронных платежных документах формата свифт за 01.12.04 не указан БИК, позволяющий идентифицировать наличие банка в международном банковском пространстве; на момент окончания налоговой проверки не получен ответ Налоговой инспекции по г. Одинцово Московской области на запрос о проведении встречной проверки поставщика ООО “ИнтерКомплектСтрой“. Названные обстоятельства расценены налоговым органом как исключающие возмещение НДС.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт
основано на положениях пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении суммы реализации 1069443 руб. по декларации за январь 2005 года и налоговых вычетов в сумме 183389,30 руб. Обществом представлены надлежащие доказательства, в том числе договор поставки N 02-2004 от 26.02.04 с фирмой “Мотив-NC“ (Казахстан), выписки АКБ “Авангард“ от 07.10.04, от 08.10.04, от 01.12.04, свифт-сообщения, ГТД и товаросопроводительные документы.

Из решения налогового органа следует, что банк подтвердил поступление выручки от иностранного покупателя.

Учитывая это обстоятельство, а также исходя из идентификации банков, участвовавших в переводе денежных средств, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности и незаконности довода налогового органа о несоблюдении заявителем требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, отправителями платежей являлись Америкэн Экспресс Банк, Нью-Йорк, АО Дрезден Банк, получателем - АКБ “Авангард“.

Достаточность и соответствие нормам ст. ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение экспорта и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается, как не подвергалась сомнению и его добросовестность.

Довод Инспекции о том, что заявленная к возмещению сумма налога не подтверждена результатами встречных проверок, исследовался судами обеих инстанций и правильно отклонен, как не основанный на законе, так как неполучение ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя об уплате этими лицами налога в бюджет не влечет отказа в признании права заявителя на применение нулевой ставки НДС и возмещение налога.

Действующее законодательство не устанавливает
зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и названными обстоятельствами.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов. Препятствий к возмещению НДС в форме возврата судом не установлено, в кассационной жалобе Инспекции о наличии таковых не заявлено. Соответствующее заявление о возврате налога подано Обществом в налоговый орган 21.02.2005 (л. д. 25 - 26).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-32405/05-87-286 и постановление от 29.11.2005 N 09АП-13163/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.