Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2006 N КА-А41/523-06-П по делу N А41-К2-14302/04 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении НДС, т.к. судом установлено, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность, направленная на необоснованное получение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 марта 2006 г. Дело N КА-А41/523-06-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 15.07.04, С. - дов. от 11.05.04; от ответчика: П. - дов. от 04.07.05 N 01-03с/267д, рассмотрев 07 марта 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу (заявителя) ответчика, ИФНС РФ по г. Мытищи, и третьего лица, ИФНС РФ N 3 по Москве, на постановление от 15 ноября 2005 года N 10АП-2551/05-АК Десятого
арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ о признании недействительным решения к ИФНС РФ по г. Мытищи, 3-е лицо: ИФНС РФ N 3 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2005 года отменено решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2005 года.

Требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Мытищи от 20.04.2004 N 100 в части доначисления НДС в сумме 216634598 руб.

На постановление арбитражного суда Налоговыми инспекциями (ИФНС РФ по г. Мытищи и ИФНС РФ N 3 по г. Москве) поданы кассационные жалобы, в которых они просят его отменить, а решение арбитражного суда оставить в силе.

В обоснование своих требований в жалобе ссылаются на то, что апелляционный суд нарушил нормы материального права ст. 171 НК РФ.

Утверждают, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникает условий для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, решением ИМНС РФ по г. Мытищи от 20.04.2004 N 100 заявителю доначислен НДС в сумме 216634598 руб.

В результате проверки Налоговая инспекция установила, что организация по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, уставный капитал Общества сформирован неустановленными лицами, правомерность совершения сделки ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ по приобретению имущества у ОАО “Российские железные дороги“, являющимся одновременно продавцом и лизингополучателем, не подтверждена, не подтвержден источник возмещения налога на добавленную стоимость.

Как было
установлено судами, заявителем с ФГУП “Дирекция железных дорог“ МПС РФ 06 августа 2003 года заключен договор купли-продажи N 0544-2003, согласно которому заявителем приобреталось имущество: путевая техника, локомотивы, пассажирские вагоны. Указанное имущество приобреталось с целью последующей передачи в финансовую аренду продавцу на основании договора лизинга от 06.08.2003 N 0545-2003г. Имущество передано заявителю на основании актов сдачи-приемки и с учетом возвратного лизинга оприходовано на счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“. В декабре 2003 года продавцом выставлены счета-фактуры, перечисленные в судебных актах.

Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность, направленная на необоснованное получение налоговых вычетов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях заявителя при применении в налоговой декларации за декабрь 2003 г. налоговых вычетов по НДС в сумме 216634599 руб. усматривается недобросовестность.

В соответствии с договором N 0544-2003 от 06.08.2003, заключенным между заявителем и ФГУП “Дирекция железных дорог МПС РФ“, право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта сдачи-приемки имущества.

В форме N 2 “Отчет о прибылях и убытках“, представленной заявителем в ИМНС РФ по г. Мытищи за 2003 год, чистая прибыль составила 9944 руб.

Между тем в соответствии с п. 2.1 договора N 0544-2003 от 06.08.2003 его общая стоимость составила 2988535560 руб. Судом сделан правильный вывод, что у заявителя не
было достаточных собственных средств для оплаты приобретаемого имущества.

Следовательно, источником оплаты имущества по договору N 0544-2003 являются заемные средства.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со ст. 173 налогоплательщик по итогам каждого налогового периода исчисляет общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, в результате сложения сумм НДС отдельно по каждой операции, уменьшая ее на сумму налоговых вычетов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, под фактически уплаченным поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Суммы налога на добавленную стоимость у организаций принимаются к вычету после их фактической оплаты поставщикам. Для принятия налога к вычету необходимо соблюдение двух условий: факт осуществления налогоплательщиком расходов и реальность этих затрат. В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком, по возмездной сделке к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятие этих сумм к вычету налогоплательщика не оплачено, то принимаемая к вычету сумма налога в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога должна исчисляться соответственно той доли, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Исходя из смысла положений главы 21 НК РФ о применении налоговых вычетов право на их применение в заявленной сумме должно быть документально подтверждено.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения N 100 сумма кредита заявителем возвращена, вычеты, предусмотренные
ст. 171 НК РФ, применены правомерно, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения ИФНС РФ по г. Мытищи от 20.04.2004 N 100 у апелляционного суда не имелось.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2005 года (10АП-2551/05-АК) отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2005 года по делу N А41-К2-14302/04 оставить в силе.