Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2006 N КА-А40/1356-06 по делу N А40-49305/05-127-381 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и соблюдения условий, установленных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2006 г. Дело N КА-А40/1356-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от ответчика: К. по дов. от 25.01.2006 N 01-03с/961, рассмотрев 9.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 3 по г. Москве - на решение от 28.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 8.12.2005 N 09АП-13539/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО
“Пауэр Интернэшнл Индастриал“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС РФ N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 8.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 3 по г. Москве от 21.06.2005 N 12с-111 об отказе ООО “Пауэр Интернэшнл Индастриал“ в возмещении НДС и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 3716338 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 3 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Обществом был осуществлен экспорт свинцовых аккумуляторов на основании ряда контрактов с иностранными покупателями.

Факт экспорта налоговый орган не отрицает. В оспариваемом решении Инспекции отражено, что представленные Обществом ГТД и накладные содержат отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товаров.

Также Обществом были представлены выписки банка, платежные поручения, свифт-сообщения, подтверждающие поступление экспортной выручки, что также отражено в оспариваемом решении.

Также в налоговый орган и в суд Обществом представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты. Претензий к полноте и достоверности
представленных документов у Инспекции не имеется.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Инспекции (содержащийся также в кассационной жалобе) о том, что Обществом фактически не осуществлялось мероприятий по экспорту товаров, и сделан правильный вывод о том, что применение сторонами экспортных контрактов гражданско-правовых условий поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС не свидетельствует об отсутствии экспорта и не свидетельствует о реализации товаров на территории РФ.

Общество во всех ГТД указано в графе 9 в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование (продавца по экспортным контрактам). В ряде ГТД Общество указано также в качестве отправителя и декларанта или декларанта.

Судебными инстанциями правильно установлено, что экспортная выручка поступила на счет Общества в российском банке от иностранных контрагентов через иностранные банки, что не является нарушением ни налогового, ни банковского законодательства.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно применены положения ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 8.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49305/05-127-388 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 13.02.2006 ФАС МО.