Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2006, 06.03.2006 N КА-А40/1230-06 по делу N А40-29108/05-129-253 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм НДС, т.к. у заявителя отсутствовала обязанность по начислению и уплате НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/1230-06резолютивная часть объявлена 6 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Кирдеева А.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: К. - дов. 10.01.06 N 27-20/23; от ответчика: С. - дов. от 10.01.06 N 55-05/0012-4, рассмотрев 06 марта 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам - на решение от 21 июля 2005 года, дополнительное решение от 14.09.2005 Арбитражного
суда Москвы, принятые Фатеевой Н.В., на постановление от 24 ноября 2005 г. N 09АП-11525/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., по делу N А40-29108/05-129-253 по иску (заявлению) ФГУП “Росэнергоатом“ о признании незаконным решения к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях“ (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 09.03.2005 N 46 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 заявила встречный иск о взыскании налоговой санкции по решению налогового органа от 09.03.2005 N 46 в виде штрафа в размере 149623 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2005 года признано недействительным решение Инспекции от 09.03.2005 N 46, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2005 года встречное заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2005 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2005 года оставлены без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 118-ФЗ имеет дату 05.08.2000, а не 05.08.2005.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2005, которая, по мнению налогового органа, не освобождает налогоплательщика от уплаты НДС за услуги по техническому обслуживанию жилых помещений (содержание и ремонт квартир, техническое обслуживание, утилизация отходов, содержание лифтового хозяйства).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года Инспекцией принято решение от 09.03.2005 N 49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях
(за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ)).

Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия “услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности“, в связи с чем согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного права.

Положения статьи 1 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985) в их системном толковании позволяют сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины: коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.

Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации предоставление в пользование жилых помещений включает в себя как выделение нанимателю изолированного жилого помещения, так и предоставление возможности использования жилья в соответствии с его назначением.

На нанимателя возлагается обязанность по внесению платы: за наем жилья, за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт жилищного фонда, а на наймодателя - корреспондирующая правам нанимателя обязанность по сборам всех названных выше платежей и по выполнению правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу представленных заявителем договоров найма жилого помещения, на техническое содержание квартир, квартирная плата по договору - это плата за обслуживание дома.

Филиалами Концерна “Росэнергоатом“ - Смоленская, Курская и
Калининская АЭС - предъявлялась к оплате физическим лицам стоимость коммунальных услуг на основании тарифов, установленных главами городов и областей: постановления главы г. Курчатова от 29.07.2002 N 419, от 28.01.2003 N 42, от 02.04.2003 N 183; постановление главы администрации г. Десногорска от 20.01.2003 N 53; постановление главы администрации муниципального образования г. Десногорска, Смоленской области от 23.09.2003 N 1006.

Смоленской АЭС и Курской АЭС удерживался НДС только с сумм платежей за коммунальные услуги. С сумм платы за наем жилья, платы за содержание жилья, платы за пользование лифтом, платы за капитальный ремонт налог на добавленную стоимость не взимался.

По Калининской АЭС НДС не начислялся за услуги по найму жилого помещения и обслуживанию жилья, вместе с тем начислялся налог на отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, пользование лифтом, содержание мест общего пользования.

Кроме того, для проведения технического обслуживания и ремонта лифтов, а также вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, филиалом Концерна “Росэнергоатом“ - Курская АЭС - в 2002 - 2003 годах заключались договоры с МУП ЖКХ. Согласно соответствующим счетам-фактурам и платежным поручениям стоимость услуг включает налог на добавленную стоимость. Таким образом, в этой части заявитель не занимался реализацией услуг, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по начислению и уплате НДС. Полученные от нанимателей за лифт и вывоз ТБО денежные средства перечислялись в качестве платы за услуги МУП ЖКХ.

Смоленская АЭС оказывала жилищно-коммунальные услуги силами своих подразделений без привлечения сторонних организаций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.
Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года и дополнительное решение от 14 сентября 2005 года по делу N А40-29108/05-129-253 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.