Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2006, 01.03.2006 N КА-А40/1072-06 по делу N А40-19152/05-129-141 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 марта 2006 г. Дело N КА-А40/1072-06резолютивная часть объявлена 1 марта 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Кирдеева А.А. и Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Самотлорнефтегаз“ (О. - доверенность от 09.11.2005 N ДО-1490д, юрисконсульт); от ответчика: МРИ ФНС РФ по КН N 1 (К. - доверенность от 27.01.2006 N 293, консультант, уд. N 175053); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 01.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа, на решение от 15.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 01.12.2005 N 09АП-13255/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., по заявлению ОАО “Самотлорнефтегаз“ о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Самотлорнефтегаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.01.2005 N 52/33 “Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость в сумме 24750128 руб. в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 15.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения Инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и наличие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом положений ст. ст. 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на неправомерность отражения заявителем в налоговой декларации за сентябрь 2004 г. налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, и непредставление в налоговой орган документов, подтверждающих право
налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В жалобе приводятся доводы о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате переплаты по НДС и непредставлении Обществом в налоговый орган заявления о возврате НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество в феврале 2004 года через комиссионера ОАО “Тюменская нефтяная компания“ осуществило поставку нефти на экспорт, представив 18 июня 2004 года в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция решением от 17.09.2004 N 52/678/1 подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, однако отказала в возмещении из федерального бюджета 24750128 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием отказа в возмещении НДС послужили обстоятельства, связанные с непредставлением налогоплательщиком в Инспекцию по требованию последней
документов, подтверждающих заявленную к вычетам сумму налога.

Данное решение налогового органа Обществом не обжаловалось.

20 октября 2004 года Общество подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года по поставкам за февраль 2004 года, в которой реализация товаров на экспорт не заявлена в связи с отражением этой же реализации в налоговой декларации за май 2004 года, НДС к вычету в декларации за сентябрь 2004 года отражен в том же размере, что и в налоговой декларации за май 2004 года - 24750128 руб.

Решением от 20.01.2005 N 52/33, принятым по результатам камеральной проверки, подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, однако отказано в возмещении НДС в сумме 24750128 руб. Основанием для отказа в возмещении НДС Инспекция указала на непредставление документов ведения раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем и внешнем рынках, непредставление документов, подтверждающих оплату товаров по некоторым счетам-фактурам, а также непредставление пакета документов в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на возврат НДС. При этом исходили из того, что налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. ст. 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им
при приобретении товаров (работ, услуг).

Инспекция указывает на обязательность подтверждения налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов, как и подтверждения реальности экспортных операций, ссылается на требование от 26.08.2004 N 52-15-11/10151 о представлении налогоплательщиком документов, связанных с подтверждением налоговых вычетов, реализацией товаров на экспорт, приводит доводы о невыполнении требования Инспекции и непредставлении в налоговый орган всех запрашиваемых документов, подтверждающих размер примененных налоговых вычетов и оплату НДС.

Как следует из материалов дела, по требованию Инспекции от 26.08.2004 N 52-15-11/10151 Общество представило в налоговый орган реестр платежных поручений по оплате счетов-фактур за январь - февраль 2004 года, счета-фактуры по субсчету 1901058001, частично представило счета-фактуры по субсчету 1902030301, книгу продаж, акты приема-передачи, накладные.

В материалах дела имеется письмо Общества от 27.05.2004 N 17/2-8-73 (т. 1, л. д. 42 - 44), однако доказательств, свидетельствующих о представлении полного комплекта запрашиваемых документов в Инспекцию, заявитель не представил, что также нашло отражение в решении и постановлении суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства представитель Общества в суде кассационной инстанции не отрицал, ссылаясь на большой объем запрашиваемых налоговым органом документов.

В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное письмо и представленные в соответствии с ним документы суды приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком установленных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговых вычетов, в том числе оплату НДС по представленным реестрам платежных документов. При этом оценка платежным документам, подтверждающим оплату НДС, судами не давалась. Данные документы в материалах дела отсутствуют и в налоговый орган в порядке исполнения требования Инспекции не представлялись.

Между тем одним из оснований для принятия Инспекцией оспариваемого решения
послужило непредставление в Инспекцию в порядке ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих оплату НДС в заявленной к возмещению сумме. Эти же основания являлись правовой позицией налогового органа по настоящему делу, отражены в отзыве на заявление, а также в апелляционной и кассационной жалобах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 2 статьи 65.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета НДС, обязан доказать правомерность своих требований.

Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года Общество в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения налога представило пакет документов, установленных статьей 165 Кодекса, и частично - ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем вычеты по заявленному к возврату НДС в сумме 24750128 руб. в связи с приобретением в феврале 2004 года нефтепродуктов при подаче налоговой декларации за сентябрь 2004 года Обществом заявлены неправомерно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее счета-фактуры по той же операции налогоплательщик предъявлял в Инспекцию, обращаясь за возмещением налога на добавленную стоимость в указанной сумме по декларации за май 2004 года, однако решением Инспекции от 17.09.2004 N 52/67811 ему было в этом отказано по причине непредставления документов, обосновывающих правомерность заявленной к вычетам суммы НДС.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому
периоду.

Следовательно, отражение в налоговой декларации за сентябрь 2004 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным.

Данный вывод суда кассационной инстанции не противоречит сложившейся в Московском регионе арбитражной практике по применению вышеназванных норм права и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и от 18.10.2005 N 4047/05.

Не соблюден заявителем установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата НДС.

В соответствии с названной нормой права возмещение налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в данном случае по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов, производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки
и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Доказательств, подтверждающих представление в Инспекцию письменного заявления о возврате НДС в сумме 24750128 руб. Общество не представило. Такое заявление в материалах дела отсутствует.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя не опровергал доводы Инспекции о непредставлении налогоплательщиком заявления в налоговый орган о возврате НДС в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы налогового органа о несоблюдении заявителем установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата налога на добавленную стоимость.

Данная позиция суда кассационной инстанции не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 05.10.2004 N 5351/04.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая на отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, принял в качестве надлежащих доказательств акты
сверки расчетов, подписанные представителем налогового органа со ссылкой на имеющиеся расхождения относительно сумм НДС.

Таким образом, обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене. В связи с неправильным применением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и отсутствием необходимости устанавливать и исследовать новые обстоятельства дела суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении требований ОАО “Самотлорнефтегаз“.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2005 и постановление от 01.12.2005 N 09АП-13255/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-19152/05-129-141 отменить.

В удовлетворении заявленных ОАО “Самотлорнефтегаз“ требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.01.2005 N 52/33 “Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и об обязании Инспекции возместить ОАО “Самотлорнефтегаз“ НДС в сумме 24750128 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя отказать.