Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2006 N КА-А40/1457-06 по делу N А40-80234/05-115-509 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 2006 г. Дело N КА-А40/1457-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Зарубиной Е.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: А. - дов. от 27.12.2005 N 05.08/38065, рассмотрев 03.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Аналитическо-правовая проектная компания издательского дома “Диянов“ на определение от 01.02.2006 N 09АП-883/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Цымбаренко И.Б., по делу N А40-80234/05-115-509 по иску (заявлению) ООО “АППК издательского дома “Диянов“ о признании незаконными действий, бездействия к
ИФНС РФ N 20 по г. Москве, ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Аналитическо-правовая проектная компания издательского дома “Диянов“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС РФ N 20 по г. Москве, ФНС России о признании незаконными действий и бездействия.

15.12.2005 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об оставлении искового заявления без движения, которым заявление оставлено без движения на срок до 20.01.2006, поскольку Общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере по всем заявленным требованиям, также среди представленных документов отсутствует копия свидетельства о регистрации организации заявителя в качестве юридического лица.

Общество в установленный срок, то есть до 20.01.2006, не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения. 23.01.2006 Обществу возвращено заявление и приложенные к нему документы.

Общество подало апелляционную жалобу от 19.01.2006 в Девятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд 01.02.2006 вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со ст. ст. 128, 188 АПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “Аналитическо-правовая проектная компания издательского дома “Диянов“, в которой Общество просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2005. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего
против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей Общества и ФНС РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2006 не имеется.

14.02.2006 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу ООО “Аналитическо-правовая проектная компания издательского дома “Диянов“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2005.

В соответствии со ст. ст. 128, 188 АПК РФ определение от 15.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Довод Общества о том, что апелляционное определение вынесено с грубыми нарушениями положений Конституции РФ, АПК РФ и иных законов, нарушениями права Общества на судебную защиту, в том числе, от противоправных и незаконных действий (бездействия) МАС, не принимается судом кассационной инстанции.

Ссылка Общества на п. 1 ст. 333.37 НК РФ не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в
арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации.

Таким образом, ООО “Аналитическо-правовая проектная компания издательского дома “Диянов“ должно было заплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80234/05-115-509 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Аналитическо-правовая проектная компания издательского дома “Диянов“ - без удовлетворения.