Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 01.03.2006, 28.02.2006 N КГ-А40/630-06 по делу N А40-32716/04-38-24Б Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/630-06резолютивная часть объявлена 28 февраля 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Бутриной Т.П. и Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца (заявителя): П. по доверенности б/н от 30.12.2005; от конкурсного управляющего: Н. (Я. по доверенности б/н от 14.03.2005), рассмотрев 21 февраля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “УКМД“ на определение от 25 ноября 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу о банкротстве ООО СКФ “Центринжстрой“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2005 года ООО СКФ
“Центринжстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 10 марта 2005 года конкурсным управляющим должника утвержден Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2005 года принят отчет конкурсного управляющего Н. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО СКФ “Центринжстрой“, конкурсное производство в отношении должника прекращено. Суд обязал: конкурсного управляющего должника Н. представить в течение 5 дней с момента вынесения указанного определения необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника и в срок до 17 января 2006 года представить в суд свидетельство, подтверждающее факт исключения должника из ЕГРЮЛ; МИФНС России N 45 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника. Суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Н. и взыскал с ООО “УКМД“ (кредитора, подавшего в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании ООО СКФ “Центринжстрой“ несостоятельным (банкротом)) в его пользу расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 279748 руб. 80 коп., в остальной сумме (расходы на канцелярские и иные расходные материалы) ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО “УКМД“, не согласившись с определением от 25 ноября 2005 года в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Н. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 279748 руб. 80 коп., подало на данный судебный акт кассационную жалобу.

От арбитражного управляющего Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “УКМД“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель
конкурсного управляющего Н. возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

ЗАО “ЦМД“ и МИФНС России N 45 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции был представлен оригинал свидетельства от 12 декабря 2005 года о внесении МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО СКФ “Центринжстрой“ в связи с его ликвидацией на основании решения суда за государственным регистрационным номером 2057749497419, а также уведомление МИФНС России N 46 по г. Москве о снятии ООО СКФ “Центринжстрой“ с учета в налоговом органе с 12 декабря 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на
основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО “УКМД“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2005 года подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО “УКМД“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2005 года по делу N А40-32716/04-38-24 Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.