Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2006 N КА-А40/625-06 по делу N А40-59597/04-90-621 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента), т.к. установлено, что спорный акт издан во исполнение другого ненормативного акта, ранее отмененного вышестоящим налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2006 г. Дело N КА-А40/625-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Алексеева С.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от заявителя: ООО (К. по дов. N 1 от 27.06.03, Т. по дов. от 15.06.03); от ответчика: ИФНС (Н. по дов. от 10.01.06 N 4/03), рассмотрев 22.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - на решение от 29.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 09.11.2005
N 09АП-9958/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Поповым В.И., Катуновым В.И., Якутовым Э.В., по делу N А40-59597/04-90-621 по заявлению ООО “Сириус-Лизинг“ о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сириус-Лизинг“ (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.09.04 N 16.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59597/04-90-621 имеет дату 29.06.2005, а не 09.11.2005.

Решением от 09.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, как подтвержденные материалами дела.

Постановлением от 09.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права, являющимся в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.04 N 16 удовлетворено, как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления Обществу отказать, поскольку оспариваемое решение Инспекции соответствует закону, так как вынесено при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации; Обществом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов; суд, исследовав вопрос о наличии недоимки, вышел за пределы рассмотрения данного спора.

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на жалобу Инспекции к материалам дела.

В
судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, а также указал на то, что постановлением N 26121/6-389 от 26.10.04 Отдела Службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением исполнительного документа - решения N 16 от 30.09.04 Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве, в связи с чем доводы жалобы об обратном противоречат действительности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда правильно отменено по безусловным основаниям, суд кассационной инстанции проверяет по доводам жалобы законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, принятого по существу рассматриваемого спора.

Согласно оспариваемому решению Инспекции от 30.09.04 N 16 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента)“ (т. 1, л. д. 20) с Общества подлежит взысканию за счет имущества 6454563,39 руб., в том числе налогов (сборов) - 4707447 руб. и пеней - 1747116,39 руб.

Как правильно установлено судом и подтверждено представителями Инспекции и заявителя в судебном заседании, данные суммы налогов и пеней начислены по решению Инспекции от 30.01.03 N 2/ОКПЮЛ-1 (т. 1, л. д. 9), а не в связи с невозможностью исполнения требований от 07.09.04 N 4927, 4928, на которые имеется ссылка в самом оспариваемом решении N 16.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела - решением УМНС России по г. Москве от 04.06.03 N 11-11н/29623 (т. 1, л. д. 12 - 13) - и не оспаривается
Инспекцией, что решение Инспекции от 30.01.03 N 2/ОКПЮЛ-1, доначисления по которому положены в основу решения N 16, отменено вышестоящим налоговым органом 04.06.03, то есть более чем за год до принятия решения N 16 от 30.09.04.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения N 16 от 30.04.04.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует закону, так как вынесено при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что Обществом не доказано нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9958/05-АК по делу N А40-59597/04-90-621 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.