Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2006 N КА-А40/54-06 по делу N А40-36238/05-115-210 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2006 г. Дело N КА-А40/54-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: ООО “ДимексКом“ (А. - дов. от 03.02.06); от ответчика: ИФНС N 43 по г. Москве (К. - спец. 1 категории юротдела, дов. от 29.12.05 N 2), рассмотрев 06.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шевелевой Л.А., и постановление от 01.12.2005 N
09АП-13253/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Павлючуком В.А., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО “ДимексКом“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ДимексКом“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 18.02.2005 N 03-03/066 Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве, далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности, обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в размере 805629 руб., возвратить неправомерно доначисленный и списанный с лицевого счета НДС в размере 143633 руб. за май 2004 г., 19303 руб. за июль 2004 г., возвратить сумму неправомерно взысканного штрафа 32587 руб.

Уточнив требования, заявитель просил признать незаконными оспариваемые решения, обязать Инспекцию возвратить НДС в размере 805629 руб., возвратить сумму штрафа 32587 руб.

Решением суда от 19.09.2005 признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение от 18.02.2005 N 03-03/066 Инспекции МНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы об отказе в возмещении НДС, на Инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю НДС в сумме 805629 руб. и штраф 32587 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности и отказе заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы, суд
кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с недостаточной обоснованностью и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2004 г. Общество заявило облагаемый по нулевой ставке НДС оборот по реализации товаров на экспорт на сумму 2742892 руб. по контрактам с фирмой “Ар Си Лимитид“ ООД (Болгария), с ТОО “КазКагаз“ (Казахстан), с ТОО “Аззерос“ и налоговые вычеты в сумме 805629 руб., в том числе на суммы налога - 387868 руб. уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте, 417761 руб. - уплаченные с авансов и предоплат.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию копии внешнеторговых контрактов, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов (международных товаротранспортных накладных), копии выписок банка о поступлении валютной выручки, мемориальные ордера, счета-фактуры, платежные поручения.

Решением N 03-03/066 от 18.02.2005 Инспекция отказала Обществу в правомерности применения нулевой ставки НДС в отношении реализации товаров на сумму 2742892 руб., в возмещении НДС, предъявленного к вычету, доначислила НДС за май 2004 г. в сумме 143633 руб. по сроку 20.06.04, за июль 2004 г. в сумме 19303 руб. по сроку 20.08.04.

Вторым решением N 03-03/066 от 18.02.2005 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 32587 руб., предложила Обществу уплатить доначисленные суммы налога 143633 руб. по сроку 20.06.04
и 19303 руб. по сроку 20.08.04, уплатить пени за несвоевременную уплату налога, налоговые санкции.

Общество оспаривало оба указанных решения, однако суд признал незаконным лишь решение об отказе в возмещении НДС, не рассмотрев требование о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Признавая незаконным решение об отказе в возмещении НДС с авансов, суд руководствовался п. 8 ст. 171, ст. ст. 173, 174 НК РФ и исходил из того, что спорная сумма отражена в налоговых декларациях по НДС по ставке 18%, в том числе:

132507 руб. в уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2004 г., представленной в Инспекцию 17.11.04;

98390 руб. в декларации за май 2004 г., представленной в Инспекцию 21.06.04;

186864 руб. в налоговой декларации по НДС за апрель 2004 года, представленной в инспекцию 20.05.04,

и уплачена путем зачета в соответствии с заявлениями Общества от 19.01.05 N 001и от 08.04.05 N 001. При этом суд сослался на письма Инспекции от 14.10.04 N 10/21999 и от 05.05.05 N 10/8918, подтверждающие зачет.

Между тем, проверяя законность решения налогового органа на дату его принятия, суды не учли, что право на вычет НДС в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ возникает после уплаты исчисленного и отраженного в декларации по НДС по ставке 18% налога, и не дали оценки тому обстоятельству, что заявленная по строке 280 в налоговой декларации по нулевой ставке НДС сумма налога 132507 руб. за июль 2004 г. на дату подачи декларации (т.е. 20.11.04) не была уплачена и зачет этой суммы проведен налоговым органом в марте 2005 г., т.е. после принятия оспариваемых решений.

Судебные инстанции, не соглашаясь
с выводами налогового органа об отсутствии оснований предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО “Факел“ и ОАО “Сан Кэмикл. Московские Печатные краски“, в которых не было ссылок на платежно-расчетные документы, по счету-фактуре, выставленному ООО “Чистый Дом. Хозяйственные товары“, при наличии расхождений в реквизитах платежно-расчетного документа сослался на объяснения поставщиков.

Однако в судебных актах отсутствует анализ объяснений поставщиков, не дана оценка тому обстоятельству, что ООО “Чистый Дом. Хозяйственные товары“ применяет, как следует из его письма от 14.09.05 N 123, упрощенную систему налогообложения (т. 2, л. д. 73).

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом. Аналогичные сведения должны быть указаны и в постановлении апелляционной инстанции (подпункт 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ).

Обязывая налоговый орган возвратить заявителю штрафную санкцию, суд не исследовал доказательства ее уплаты и не устанавливал, соблюден ли порядок досудебного урегулирования данного спора, установленный статьей 78 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возврат налога производится по заявлению налогоплательщика после зачета подлежащей возмещению суммы в установленном этим пунктом порядке.

В судебных актах нет данных, позволяющих сделать вывод о наличии у налогоплательщика права на фактический возврат суммы налога с учетом положений указанного пункта.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить правомерность решений налогового органа на дату их принятия, исходя из документов (доказательств), представленных налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, исчисленному с авансов, проверив соответствие действий Инспекции порядку проведения зачета, установленному нормами налогового законодательства; проверить правомерность предъявления НДС к вычету по
счету-фактуре 0013 от 28.05.04, выставленному ООО “Чистый Дом. Хозяйственные товары“, устранить допущенные нарушения ст. ст. 71, 170 АПК РФ, рассмотреть требования Общества в полном объеме и принять обоснованное и законное решение.

Другие доводы налогового органа правомерно отклонены судебными инстанциями, как не основанные на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и противоречащие материалам дела.

Право на применение “нулевой“ ставки НДС обусловлено фактом вывоза товаров в режиме экспорта и представлением налоговому органу документов, перечень и требования к которым определены в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Сделав вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт, суды правильно указали, что изложенные в решении Налоговой инспекции основания отказа в применении “нулевой“ ставки налога не соответствуют налоговому законодательству и представленным доказательствам.

Оспаривая выводы суда, Инспекция в кассационной жалобе утверждает, что по представленным выпискам банка нельзя сделать вывод о том, что денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара, в связи с этим Инспекция считает, что заявителем в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не представлены выписки банка.

Кассационная инстанция находит довод Инспекции несостоятельным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с
другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности выписки и справки АКБ “Русский банкирский Дом“, мемориальные ордера, инвойсы, паспорта сделок и ведомости банковского контроля к паспортам, свифт-сообщения, имеющие встречную сопоставимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о получении валютной выручки по спорным контрактам.

Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 165 НК РФ не предусматривают причинно-следственной связи между правом на применение ставки 0% по НДС и поступлением выручки от покупателя экспортного товара именно с того счета, который указан в соответствующем контракте, поэтому довод налогового органа о представлении ненадлежащих доказательств получения экспортной выручки обоснованно отклонен судами.

Проанализировав первичные документы, относящиеся к экспорту товаров в адрес ТОО “Аззерос“, суд сделал вывод о технической ошибке, допущенной в указании даты контракта в выписке Банка, - вместо ссылки на контракт от 16.02.04 в выписке указано: контракт от 16.04.04.

Этот вывод суда соответствует материалам дела, т.к. в учетной карточке Банка, относящейся к ГТД, по которой вывозился товар, и ведомости банковского контроля дата контракта указана верно (т. 2, л. д. 8 - 12).

В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

Отсутствие в графе 44 ГТД ссылок на дополнительные документы-приложения и дополнительные соглашения к экспортным контрактам не опровергает факта экспорта и не является основанием для вывода о неправомерном применении нулевой ставки НДС.

Согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки
в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Доказательства использования Инспекцией предоставленного ей правомочия с целью получения объяснений у Общества в отношении спорных выписок Банка, ГТД в материалах дела отсутствуют, как не представлены аналогичные доказательства затребования у налогоплательщика комплектов документов с указанием дат их заверения.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 п. 6 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ст. 176 п. 4 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг).

При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку предназначены для достоверного учета указанной в них суммы налога.

Поскольку Общество представило наряду со счетом-фактурой N 315 от 23.06.04, выставленным ООО “Эльтком“, платежный документ, подтверждающий перечисление НДС, отсутствие в счете-фактуре кода постановки на учет продавца и покупателя не препятствует достоверному учету 28391 руб. НДС.

В силу п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан применить к налоговой базе реализованных на экспорт товаров налоговые
ставки 10 или 18% по истечении 180 дней со дня выпуска товаров в режиме экспорта при условии непредставления налоговому органу документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС.

Так как выпуск товаров в режиме экспорта в соответствии с ГТД осуществлен в мае и июле 2004 г., а документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представлены налоговому органу в ноябре 2004 г. с декларацией по нулевой ставке НДС за октябрь 2004 г., довод налогового органа о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в мае и июле 2004 г. правильно отклонен судами, как несостоятельный.

Однако, поскольку результаты дополнительной проверки в ходе нового рассмотрения дела могут повлиять на выводы суда в целом по спору между сторонами, дело направляется на новое рассмотрение в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2005 по делу N А40-36238/05-115-210 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 N 09АП-13253/05-АК отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.