Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2006, 23.01.2006 N КГ-А41/13859-05 по делу N А41-К2-6781/01 Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 января 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/13859-05резолютивная часть объявлена 23 января 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Бутриной Т.П., Почуйкина В.В., при участии в заседании: от В. (никто не явился, извещена); от должника: Л. - доверенность б/номера от 17.11.2005, рассмотрев 23 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“ на определение от 04 октября 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Племяшовой
Н.Ю., Воронцовой Е.Б., Рыжковой Т.Б., и на постановление от 24 ноября 2005 года за N 10АП-2861/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т., по жалобе гражданки В. на действия конкурсного управляющего СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“,

УСТАНОВИЛ:

гражданка В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“, в которой просила обязать конкурсного управляющего должника исполнить обязательство по исполнительному листу Балашихинского городского суда Московской области N 2-12 от 31.03.2003 - реально выделить земельный участок площадью 0,15 Ф.И.О. Полтево Балашихинского района под индивидуальное жилищное строительство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года, жалоба В. была удовлетворена (л. д. 21, 46 - 48).

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, конкурсный управляющий СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, В. телеграммой сообщила о невозможности своего присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья, однако документально этот факт не подтвердила, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы по существу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в
порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены или изменения вышеназванных определения и постановления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.03.2003 по делу N 2-12/2003 был удовлетворен иск гражданки В. к СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“ о выделении земельного участка. В. был выдан исполнительный лист N 2-12 от 31.03.2003, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Судом установлено, что 30.04.2004 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РПССП вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему должника для дальнейшего исполнения. В связи с неисполнением указанного решения Балашихинского городского суда Московской области судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об обязании конкурсного управляющего его исполнить.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“ подлежат отклонению, как необоснованные, не основанные на нормах права и, в том числе, направленные на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемые судебные акты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и
установленным судом обстоятельствам.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2005 года по делу N А41-К2-6781/01 КП-74/05 и постановление за N 10АП-2861/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 24 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК “Агрофирма “Колхоз имени С.М. Кирова“ - без удовлетворения.