Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2006 N КГ-А40/14122-05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, т.к. представленные в дело доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате установленной арендной платы в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2006 г. Дело N КГ-А40/14122-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Жукова А.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Н. - дов. от 01.09.2005; от ответчика: Ф. - генеральный директор, выписка из протокола от 21.09.1999 N 1, рассмотрев 24.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО “Международный центр по изучению и развитию совместных предприятий“ - на решение от 15.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Рудаковой К.И., на постановление от 25.10.2005 N 09АП-11679/05-ГК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое Ядренцевой М.Д., Поповым В.В., Лящевским И.С., по иску (заявлению) ЗАО “Туристические гостиничные комплексы “Измайлово“ о взыскании долга и неустойки к ЗАО “Международный центр по изучению и развитию совместных предприятий“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Туристические гостиничные комплексы “Измайлово“ (далее - ЗАО ТГК “Измайлово“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Закрытому акционерному обществу “Международный центр по изучению и развитию совместных предприятий“ (далее - Международный центр) с иском о взыскании 1342000 руб. убытков в виде задолженности по арендной плате за 2004 год и 6177 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за 2003 год.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 393, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением Международным центром обязательств по договору аренды от 27.04.1993 N 714, что привело к образованию задолженности.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2005 с Международного центра в пользу ЗАО ТГК “Измайлово“ взыскано 591890 руб. задолженности по арендной плате за 2004 год и 6177 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы за пользование нежилыми помещениями за 2003 год.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2005 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Международный центр просит отменить решение и постановление в части взыскания 591800 руб. долга и 6177 руб. 60 коп. неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу о наличии долга по арендной плате за 2004 год. Расчет арендной платы за указанный период произведен без учета вступивших в законную
силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2003 по делу N А40-30924/03-13-176 и 23.12.2004 по делу N А40-45526/04-13-234, которыми установлен размер годовой арендной платы в сумме 158400 рублей.

Указанная сумма была оплачена ответчиком. Суды также определили период времени, в течение которого начислялась неустойка за просрочку уплаты арендной платы за 2003 год.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ТГК “Измайлово“ просит оставить решение и постановление арбитражных судов без изменения, ссылаясь на соответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 27.04.1993 N 714, заключенным между Туристическо-гостиничным объединением “Измайлово“ (ныне - ЗАО ТГК “Измайлово“, арендодатель) и Всесоюзным центром по изучению и развитию совместных предприятий (ныне - Международный центр, арендатор), арендатору были переданы нежилые помещения - немеблированные комнаты N 901 - 908, расположенные по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 71. Срок аренды определен с 27.04.1993 до 27.04.2042 г.

Согласно пункту 3.4.1 договора расчеты за аренду помещений производятся ежегодно, но не позднее 20 января, следующего за истекшим отчетным годом, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за 2004 год и неустойки за нарушение сроков оплаты за 2003 год.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 (дело N А40-45526/04-13-234) установлена с
01.02.2004 арендная плата за календарный год (365 дней) 803000 руб. с учетом НДС или 66000 руб. с учетом НДС в месяц, имеющий 30 дней, и 68200 руб. в месяц, имеющий 31 день. Фактически ответчик оплатил арендную плату за 2004 г. в сумме 158400 руб.

Между тем вывод суда о наличии задолженности по арендной плате не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 3.6 договора аренды арендная плата за помещения может пересматриваться, но не чаще чем один раз в пять лет. При этом за первые пять лет размер процентной ставки от коммерческой стоимости каждого номера пересмотру и изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2003 (дело N А40-30924/03-13-176) установлен размер годовой арендной платы в сумме 158400 рублей.

Суд установил, что арендатор во исполнение условий договора по платежному поручению от 24.12.2004 N 50 перечислил ЗАО ТГК “Измайлово“ арендную плату за 2004 г. в сумме 158400 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что арендная плата, установленная за отыскиваемый период времени, оплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Применение судом при расчете задолженности по арендной плате за 2004 г. размера годовой арендной платы в сумме 803000 руб., установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 (дело N А40-45526/04-13-234), неправомерно. Вышеуказанное решение вступило в законную
силу 23.01.2005.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Таким образом, ставки арендной платы, установленные решением суда от 23.12.2004, подлежали применению к отношениям сторон, возникшим в 2005 году.

С учетом изложенного решение и постановление в части взыскания 591800 руб. задолженности по арендной плате за 2004 г. являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае неперечисления арендатором арендной платы в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арендная плата за 2003 г. была оплачена арендатором 08.04.2004, т.е. с нарушением сроков, установленных договором аренды. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены.

Довод жалобы о неправильном определении периода просрочки исполнения денежного обязательства подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2003 (дело N А40-30924/03-13-176) установлено, что начиная с 1999 г. годовая арендная плата составляет 158400 руб. (т. 1, л. д. 27 - 28). В силу ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение. Период просрочки определен судом с учетом условий договора аренды и положений ст. 314 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 августа 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28467/05-11-273 изменить.

Решение и постановление в части взыскания 591800 руб. задолженности и
9568 руб. 12 коп. госпошлины отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.