Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2006, 17.01.2006 N КА-А40/13807-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, т.к. указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13807-05резолютивная часть объявлена 17 января 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ (О. по доверенности N 384 от 28.12.2005); от ответчика: Центральное таможенное управление (С. по доверенности от 30.12.2005 N 52-15/31), рассмотрев 17 января 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Центрального таможенного управления - на решение от 18 июля 2005
г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ворониным В.Х., на постановление от 11 октября 2005 г. N 09АП-9815/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В.И., Якутовым Э.В., Катуновым В.И., по делу N А40-32935/05-12-273 по заявлению ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ об отмене решения к Центральному таможенному управлению,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СИА Интернейшнл ЛТД“ (далее - ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центрального таможенного управления N 10100/103Ю/123А от 24 мая 2005 года по жалобе на постановление Московской северной таможни от 14 апреля 2005 года по делу N 10123000/2004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных сборов, что составляет 56968,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2005 г. N 09АП-9815/05-АК, оспариваемое решение признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суда первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, а также, что ответчиком был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе Центральное таможенное управление просит отменить решение и постановление арбитражных судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, заявитель правомерно
привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП, заключающегося в заявлении им недостоверных сведений о товаре (к которым следует относить сведения о коде товара), влияющих на взимание таможенных платежей. Заявитель также указывает на то, что установленные арбитражными судами нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности не носят существенного характера, вследствие чего не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, т.к. они приняты с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражные суды в соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили обстоятельства дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ оформило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10123070/081004/0004381 товар - тесты на беременность: система диагностическая BB-TEST, 3648 шт. общей фактурной стоимостью 57638,40 евро, поступивший в адрес ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ с указанием кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России)
3822000000 - ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Товар по ГТД N 10123070/081004/0004381 был выпущен для внутреннего потребления 11 октября 2004 г.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров на основании письма Центрального таможенного управления от 07 декабря 2004 г. N 68-17/077 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской северной таможни была проведена проверка достоверности заявленного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. В результате проверки было установлено, что код товара в соответствии с ТН ВЭД России, указанный в ГТД N 10123070/081004/0004381, является недостоверным, а данный товар следовало квалифицировать в подсубпозиции 3002909000 ТН ВЭД России (решение от 20 октября 2004 г. N 10123000/180). При этом ставка ввозной пошлины составила 10%.

В связи с заявлением недостоверных сведений в вышеуказанной ГТД сумма неуплаченных таможенных платежей составила 113937,34 руб. Данная задолженность была погашена путем списания денежных средств с таможенной карты 21 мая 2005 г., чек N ТК 1215580020918.

При этом таможенный орган, расценив факт указания ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ неправильного кода товара как заявление недостоверных сведений в ГТД, усмотрел в его действиях признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и привлек заявителя к административной ответственности постановлением от 14 апреля 2005 г. Московской северной таможни по делу N 10123000-794/2004. Решением Центрального таможенного управления от 24 мая 2005 г. N 10100/103Ю/123А данное постановление оставлено без изменения.

Как правильно было указано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в части 2 статьи 16.2 КоАП установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товара и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если
такие сведения влияют на взимание таможенных платежей (служат основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера).

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России. При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенной оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации (пункт 3 статьи 40, пункт 1 статьи 408 и др. Таможенного кодекса Российской Федерации).

Указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

Таким образом, арбитражными судами на основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств правильно был сделан вывод о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД России не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, если оно не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Поскольку таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, то в действиях ЗАО “СИА Интернейшнл ЛТД“ отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, как правильно было установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, административным
органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности. В частности, установлены следующие процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении от 28 марта 2005 г. составлен в отсутствие законного представителя заявителя (статья 28.2 КоАП РФ); заявитель также не был извещен о рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности от 14 апреля 2005 г. вынесено без участия его представителя (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). При этом согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя, то арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в данном случае нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что данные нарушения порядка привлечения к ответственности не носят существенный характер и потому не могут являться основанием для отмены решения о привлечении к ответственности заявителя, необоснованны, поскольку неизвещение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение незаконным и необоснованным, установив отсутствие законных оснований для оставления без изменения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, а при повторном
рассмотрении апелляционной инстанции, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы необоснованны и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2005 года по делу N А40-32935/05-12-273 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2005 года N 09АП-9815/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.