Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2006 N КА-А40/13792-05 Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами, а также характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2006 г. Дело N КА-А40/13792-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Л. - дов. от 4.04.05; М. - адвокат, ордер N 45 от 17.01.06; от ответчика: С.А. - дов. от 24.05.05 N 63-6155; от третьего лица: Б.А. - адвокат, дов. от 16.01.06, Б.О. - дов. от 16.01.06, С.Е. - дов. от 16.01.06; рассмотрев в судебном заседании от 17.01.2006 кассационную жалобу “Хилден Трейд Инкорпорейтед“ на решение от 11
июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Лариной Л.Г., постановление от 7 октября 2005 г. N 09АП-9493/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., по делу N А40-20162/05-51-179 по заявлению “Хилден Трейд Инкорпорейтед“ о признании недействительным постановления к Палате по патентным спорам, третье лицо: ООО “Дионис-Клуб“,

УСТАНОВИЛ:

“Хилден Трейд Инкорпорейтед“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Палате по патентным спорам с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 28.12.04 N 97715640/50 (916083), которым регистрация товарного знака “ЗЕМФИРА“ в отношении товаров 33 класса МКТУ признана недействительной.

Решением от 11.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, “Хилден Трейд Инкорпорейтед“ в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

По мнению заявителя, необоснованным является вывод арбитражного суда о том, что обозначение “ЗЕМФИРА“ не обладает значением, придающим ему различительный характер, и не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. Не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о том, что словесное обозначение “ЗЕМФИРА“ использовалось для обозначения виноградных вин с 1983 г. Применительно к товарам 33 класса МКТУ обозначение “ЗЕМФИРА“ никогда не использовалось самостоятельно вне контекста со словом “вино“ и изначально обладало различительной способностью. Ошибочным является вывод суда, что обозначение “ЗЕМФИРА“ утратило различительную способность.

В судебном заседании кассационной
инстанции представитель “Хилден Трейд Инкорпорейтед“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представители Палаты по патентным спорам, ООО “Дионис-Клуб“, каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, товарный знак “ЗЕМФИРА“ был зарегистрирован на имя ООО “Мегатри“ по свидетельству N 174562 от 27.04.1999 в отношении товаров 32, 33, 42 класса МКТУ, впоследствии переданный “Хилден Трейд Инкорпорейтед“.

Решением Палаты по патентным спорам от 28.12.2004 на основании заявления ООО “Дионис-Клуб“ регистрация указанного товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) признана недействительной, как произведенная с нарушением п. 1 ст. 6 Закона от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ абсолютными основаниями для отказа в регистрации (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ), не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

- являющихся общепринятыми символами и терминами;

- характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ
производства или сбыта.

Согласно пп. 1.1 п. 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированных в Минюсте РФ от 08.12.1995 N 989, приводится примерный перечень обозначений, не обладающих различительной способностью. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из обстоятельств дела, до даты подачи заявки, начиная с 1983 г. на территории СССР и Российской Федерации словесное обозначение “ЗЕМФИРА“ широко использовалось для обозначения вин, производимых из винограда “Изабелла“.

На 01.01.1985 вино “ЗЕМФИРА“ вошло в ассортимент вырабатываемой в Советском Союзе винодельческой продукции. Данный вывод подтверждается письмом директора ГУ “Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности“.

Кроме того, обозначение “ЗЕМФИРА“ было включено в “Справочник виноделия“ в качестве наименования конкретного товара - вина, что подтверждает его использование специалистами для обозначения винодельческой продукции.

Таким образом, обозначение “ЗЕМФИРА“ является обозначением, не обладающим различительной способностью, поскольку характеризует виноградные вина, указывая на их вид, качество, свойства, что в силу п. 1 ст. 6 Закона не допускает регистрации его в качестве товарного знака. Поэтому, признав регистрацию товарного знака “ЗЕМФИРА“ в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, кроме пива) недействительной, Палата по патентным спорам действовала правомерно и оснований для признания недействительным ее решения от 28.12.2004 не имеется.

Следовательно, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 г. и постановление от 7 октября 2005 г. N 09АП-9493/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20162/05-51-179 оставить без изменения, кассационную жалобу “Хилден Трейд Инкорпорейтед“ - без удовлетворения.