Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 23.01.2006 N КГ-А40/12279-05-Ж Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2006 г. Дело N КГ-А40/12279-05-Ж“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., рассмотрев 16 января 2006 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве на определение от 17 ноября 2005 года N КГ-А40/12279-05 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Соловьевым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИКОр-1“ (далее - ООО “ИКОр-1“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности
на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, вл. 14, стр. 1, площадью 128,3 кв. м, а также обязании ГУ ФРС по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности ООО “ИКОр-1“ на указанное недвижимое имущество на основании заявления от 22.11.04.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.05 заявленные требования удовлетворены.

На принятые по делу судебные акты ГУ ФРС по Москве подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.05 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

ГУ ФРС по Москве, не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.05 отменить и принять кассационную жалобу к производству.

При этом заявитель ссылается на своевременность подачи кассационной жалобы по настоящему делу, исчисляя двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента получения ГУ ФРС по Москве текста мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана ГУ ФРС по
Москве по истечении двухмесячного срока, установленного для ее подачи статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подач кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на позднее получение текста принятого по делу судом апелляционной инстанции мотивированного постановления.

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа правомерно не посчитал указанное обстоятельство объективной причиной, в силу которой подача кассационной жалобы в рамках установленного законом срока на кассационное обжалование сделалась для ГУ ФРС по Москве невозможной или затруднительной.

Из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не усматривается наличие у ГУ ФРС по Москве, получившего 07 сентября 2005 года мотивированное постановление апелляционной инстанции, уважительных причин, которые бы послужили препятствием для подачи кассационной жалобы по настоящему делу в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для кассационного обжалования решений, постановлений арбитражного суда, то есть до 19 октября 2005 года.

Таким образом, судья кассационной инстанции оценил все обстоятельства, на которые заявитель сослался в обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и правомерно признал причины пропуска срока неуважительными, обоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока и возвратив кассационную жалобу на
основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Доводы жалобы относительно того, что срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться с момента получения сторонами текста мотивированных судебных актов, судом кассационной инстанции отклоняется, как несоответствующий части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КГ-А40/12279-05 по делу N А40-15687/05-92-140 оставить без изменения, а жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве - без удовлетворения.