Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/13709-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13709-05резолютивная часть объявлена 18 января 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Черпухиной В.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Б. по дов. от 26.12.05 N 05; от ответчика: К. по дов. N 05 юр-1 от 22.06.2005, рассмотрев 18.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., по иску (заявлению) ООО
“Контакт“ о признании незаконным решения N 12/299(7) от 17.03.05, обязании возместить НДС к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Канат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.03.05 N 12/299(7) об отказе в возмещении НДС из бюджета по экспортным операциям за ноябрь 2004 г. в размере 4670847 руб., обязании Инспекции возместить Обществу НДС путем возврата на расчетный счет, уплаченный поставщикам при экспорте товаров за ноябрь 2004 г. в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.

По мнению налогового органа, судом были нарушены нормы материального права, а именно статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебный акт является законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 17.12.2004 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения представленных
документов Инспекцией вынесено решение N 12/299(7) от 17.03.05 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных
органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта документально подтвержден Обществом и налоговым органом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные Обществом копии ГТД в комплекте документов за ноябрь 2004 г. N 10216080/270804/0047061, N 10216080/300804/0047511, N 10216080/250804/00046221 свидетельствуют об отгрузке товара (ферротитан) в количестве 150 тонн (вес нетто) на сумму 1110000 долл. США и выписка банка о зачислении валютной выручки представлена только на сумму 1050007 долл. США, в связи с чем нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Нарушение Обществом указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует, так как данный пункт предусматривает представление в налоговый орган для проверки выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Как установлено судом, в оспариваемом решении налогового органа указано, что Обществом представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки, ставка 0 процентов заявлена также по фактически поступившим денежным средствам. В данном случае суд обоснованно указал, что поставка продукции в полном объеме не завершена, контракт заключен на неоднократную отгрузку товара, реализация оставшейся продукции и получение валюты по этой поставке относятся к следующим налоговым периодам.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы - ГТД, коносаменты и поручения на погрузку на морские суда отражают реализацию ферротитана по контракту N 840/7272544/00001 в количестве 150 тонн, а
Общество включило в налоговые вычеты по экспортным операциям за ноябрь 2004 г. сумму НДС, уплаченную поставщику за 125 тонн ферротитана на сумму 4670847 руб., не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налогоплательщика имеется 6 месяцев для представления документов, подтверждающих ставку 0 процентов по НДС, при экспорте товара. Налогоплательщик имеет право на частичное предъявление сумм и документов, подтверждающих экспорт товара, и ограничен шестью месяцами, в рамках которых законодатель дает право налогоплательщику собрать документы для подтверждения экспорта и соответственно не уплачивать НДС в бюджет. Налогоплательщик имеет право предъявлять суммы налоговых вычетов в размере приобретенного, оплаченного и оприходованного товара, а также реализованного на экспорт.

Вычеты заявляются по мере сбора всех документов, подтверждающих экспорт товара, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретение и оплату товара у российского поставщика, в связи с чем, на 25 тонн реализованного товара, налоговые вычеты могут быть заявлены в следующих налоговых периодах, когда налогоплательщик сможет полностью представить комплект документов, подтверждающих ставку 0 процентов и налоговые вычеты.

На заявленную сумму, как следует из оспариваемого решения, Обществом представлены полностью все документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что ГТД и товаросопроводительные документы к ним имеют расхождения по весовым характеристикам отгруженного и вывозимого товара, в частности, по ГТД отгружено и задекларировано 151138 кг ферротитана, по коносаментам погружено на морские суда 151638 кг товара (разница составляет 500 кг), обоснованно признан судом несостоятельным.

При рассмотрении дела судом установлено, что
при составлении ГТД N 10216080/300804/0047511 допущена ошибка, в графе 35 “Вес брутто (кг)“ указан вес товара - 50052, то есть пропущена цифра “5“. В иных документах: поручении на отгрузку N 004/744, коносаменте указан вес брутто - 50552 кг. В графе 31 ГТД указано, что вывозится 50 мешков по 1000 кг. Таким образом, не усматривается несоответствие декларируемого товара.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства при предъявлении к возмещению суммы НДС.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. по делу N А40-50501/05-76-459 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.