Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13136-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13136-05резолютивная часть объявлена 10 января 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В. и Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: ООО “Дилявер“ (представитель не явился, извещен); от ответчика: ИФНС РФ N 5 (Г. - доверенность от 02.06.2005 N 105, специалист, уд. N 000566); от третьего лица: извещены, представители не явились, рассмотрев 10.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве,
налогового органа, на решение от 16.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., на постановление от 23.09.2005 N 09АП-7609/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по заявлению ООО “Дилявер“ об обязании возместить НДС к Инспекции МНС России N 5 по ЦАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дилявер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 1583889 руб. за май 2004 года в связи с экспортными операциями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО “Торговый дом “Дилявер“, ООО “Амарант“.

Решением суда от 16.05.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда со ссылкой на взаимозависимость заявителя и поставщика, несоответствие наименования экспортированного и приобретенного у поставщика товара, невозможность проведения встречных проверок поставщиков по уплате ими в бюджет налогов, неоказание ООО “Амарант“ услуг по таможенному оформлению груза заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель
Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заявитель, ООО “Торговый дом “Дилявер“, ООО “Амарант“ извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей стороны и третьих лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного 04.10.2003 с иностранной организацией ТОО “Хан и К“ (Казахстан) контракта N 2-ДЛ заявитель в ноябре 2003 года произвел поставку товара - новогодних подарков в количестве 35410 штук на сумму 325000 долларов США.

21 июня 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года,
а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации“, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в решении налогового органа от 29.10.2004 N 592, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1583889 руб.

Ф.И.О. доводам апелляционной и кассационной жалоб и являются позицией налогового органа по настоящему делу.

С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд в связи с непринятием Инспекцией в установленный срок решения по результатам рассмотрения поданной налоговой декларации за май 2004 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на возврат НДС в заявленном размере и документальном обосновании этого права.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и зачисления ее на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий упомянутого контракта, грузовых таможенных деклараций N ...04996, N ...04995 с отметками соответствующих таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, международных товарно-транспортных накладных от 18.11.2003 N 2 и 3 с аналогичными отметками таможенных органов.

Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась.

Поступление экспортной выручки подтверждено выпиской банка, свифт-сообщением о зачислении на транзитный валютный счет заявителя 325000 долларов США, паспортом сделки с отметками банка о принятии к исполнению и Подольской таможни, мемориальным ордером.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса
Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил соблюдение заявителем условий применения налоговых вычетов. Обществом в рамках ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлены договор от 06.10.2003 N Д/ТД-1, заключенный с ООО “ТД “Дилявер“, товарная накладная от 05.11.2003 N 1342, счет-фактура от 05.11.2003 N 1134, платежные поручения от 27.10.2003 N 43 - 46, 56.

Документы оценены судом и подтверждают оплату заявителем НДС в заявленном к возврату размере.

Довод жалобы о неуплате заявителем агентского вознаграждения ООО “Амарант“ не опровергает вывод суда о наличии у Общества права на возврат налога в указанном размере, поскольку вычеты по указанной операции не заявлялись.

Ссылка в жалобе на невозможность проведения встречной налоговой проверки поставщика заявителя ООО “ТД “Дилявер“ по уплате им в бюджет налога в связи с отсутствием последнего по известному месту нахождения не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности заявителя и не опровергает факт оплаты НДС.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков.

Суд установил, что материалами дела подтверждается факт отражения проведенных с заявителем хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях заявителя, налоговым органом не представлено.

Довод Инспекции относительно взаимозависимости заявителя и поставщика проверен судом и правомерно отклонен. То обстоятельство, что А. является одновременно
учредителем указанных лиц, не может однозначно свидетельствовать о взаимозависимости указанных организаций при непредставлении доказательств того, что отношения между этими лицами могут повлиять на экономические результаты сделок по реализации товаров.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что отношения между этими лицами могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

Согласно акту сверки расчетов N 1 по состоянию на 14.02.2005 у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.09.2005 N 09АП-7609/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66257/45-109-604 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.