Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13355-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 января 2006 г. Дело N КА-А40/13355-05резолютивная часть объявлена 10 января 2006 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Зарубиной Е.Н., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: В. по довер. N 21 от 11.04.2005; от ответчика: С. по довер. N 05/13 от 10.01.2006, рассмотрев 10.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 27.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 23.09.2005 N 09АП-9861/05-АК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО “Автокомбинат N 25“ о признании незаконным решения от 19.01.05 N 11/28 и об обязании возместить НДС путем зачета к ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Автокомбинат N 25“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 19.01.2005 N 11/28 и об обязании налогового органа произвести возмещение из бюджета НДС в сумме 40465 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 88, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 19.10.2004 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 19.01.2005 N
11/28 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов“.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта документально подтвержден Обществом и налоговым органом не оспаривается.

Довод кассационной жалобы о том, что по договору от 10.01.2003 N 03/03 представлены свифт-сообщения на английском языке, в связи с чем представленные налогоплательщиком документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, не подтверждают поступление валютной выручки на счет Общества, является необоснованным.

Указанные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать о невыполнении требований статьи 165 НК РФ, так как подпункт 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требование о подтверждении факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке, а не требует подтверждения налогоплательщиком точного соблюдения сторонами сделки взятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Сам по себе факт представления свифт-сообщения в налоговый орган на иностранном языке, при отсутствии иных доказательств недобросовестности налогоплательщика, не может свидетельствовать о невыполнении указанных требований статьи 165 НК РФ, так как подпункт 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ содержит требование о подтверждении факта поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований по оформлению электронных сообщений (свифт-сообщения) кредитных организаций, в связи с чем указанное налоговым органом основание не является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении налогоплательщиком требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что товаросопроводительные документы представлены на иностранном языке, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Налогоплательщиком представлены таможенные,
транспортные товаросопроводительные документы, которые имеют соответствующие отметки таможенного органа. Таким образом, товар, помещенный под таможенный режим экспорта, выпущен таможенными органами, которые не установили факт нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе был затребовать у Общества дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговый орган данным правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что не подтверждено исчисление налога на добавленную стоимость, а также его уплата в бюджет поставщиками, является необоснованным. Налоговое законодательство не содержит требований о представлении документов, подтверждающих исчисление и уплату НДС его поставщиками. Кроме того, Инспекция не представила доказательств того, что поставщики Общества не исчисляют и не уплачивают НДС в бюджет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2005 г. N О9АП-9861/05-АК по делу N А40-18625/05-139-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.