Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2006 N КА-А40/13003-05-П Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2006 г. Дело N КА-А40/13003-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Кирдеева А.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.11.2005; от ответчиков: ИФНС РФ N 15 (Р. - дов. от 09.06.2005 N 02-09/12710), ИФНС РФ N 13 (М. - дов. от 24.03.2005 N 03-15/5158); от третьего лица: не явились, рассмотрев 27.12.2005 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС РФ N 15, ООО “ФлексиКо“ на решение от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
Башлаковой-Николаевой Е.Ю., на постановление от 07.10.2005 N 09АП-9606/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ООО “ФлексиКо“ о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 13, ИМНС РФ N 15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ФлексиКо“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу города Москвы от 20.12.2002 N 314 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 900365 руб. по представленным налоговой декларации за август 2002 года и пакету документов, а также обязании Инспекции возместить НДС в размере 900365 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2005 были отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 в части отказа в заявленных требованиях в отношении счетов-фактур от 27.05.2002 N 25 и от 30.05.2002 N 26, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для выполнения указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 01.12.2003 об оценке названных документов с учетом заявления Инспекции о фальсификации доказательств.

Решением от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005, признано недействительным решение Инспекции в части неподтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по экспортным операциям в отношении возмещения суммы НДС в размере 498841 руб. 66 коп., поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ; в удовлетворении требования об обязании возместить НДС в размере 498841 руб. 66 коп. отказано в
связи с оформлением счетов-фактур с нарушением действующего законодательства.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве и ООО “ФлексиКо“, в которых налоговый орган и налогоплательщик ссылались на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции возражали против требований друг друга по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования выписок банка из лицевого счета, писем банка, свифт-сообщений, паспортов сделки установлены обстоятельства, связанные с оплатой экспортного товара, правильно применена ст. 165 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю
продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в деле имеются материалы допроса свидетеля С. (генерального директора ООО “ТехноМонтажРесурс“) и протокол очной ставки между нею и Д. (генеральным директором налогоплательщика) в рамках уголовного дела, на основании которых судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1997 г. у С. был украден паспорт, отношения к контрагенту налогоплательщика она не имеет, генеральным директором указанной организации никогда не являлась, представленные ей на обозрение договоры и счета-фактуры не подписывала, с Д. не знакома.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о фальсификации доказательств и отсутствии оснований для проведения почерковедческой экспертизы.

То обстоятельство, что указанные документы сфальсифицированы, по утверждению налогоплательщика, не им, а контрагентом по договорам, не придает названным документам доказательственную силу.

Законом в качестве основания для предоставления налогового вычета в соответствии со ст. 169 НК РФ определен счет-фактура, а не любой иной документ, как полагает Общество.

При этом налогоплательщик ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, однако в указанном Определении рассматривается правовая ситуация, при которой счет-фактура в силу нормативных правовых актов вообще не подлежит составлению.

Общество ссылается на противоречия, содержащиеся в резолютивной части решения суда первой инстанции, однако суд признал за налогоплательщиком право на применение налоговой ставки 0 процентов, но отказал в удовлетворении требования об обязании возместить НДС, уплаченный контрагенту по договорам, из-за непредставления надлежащих доказательств в подтверждение налоговых вычетов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 05.07.2005 по делу N А40-10079/03-107-146 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.10.2005 N 09АП-9606/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве и ООО “ФлексиКо“ - без удовлетворения.