Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2006, 26.12.2005 N КА-А40/13046-05 Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13046-05резолютивная часть объявлена 26 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: Общество с ограниченной ответственностью “Суперсвязь“ (О. - доверенность от 11.07.05 N 05/1107); от административного органа - Федеральная служба безопасности Российской Федерации (К. - доверенность от 25.11.04 N 23/ДПР-6000, Ч. - доверенность от 03.11.03 N 4832-П; от третьих лиц: Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по г.
Москве (представитель не явился), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (Г. - доверенность от 07.02.05 N 1215), рассмотрев 26 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Суперсвязь“ (заявитель) на решение от 18 августа 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Суперсвязь“ о признании незаконным бездействия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанного с неподведением итогов по открытому конкурсу на изготовление и поставку пограничных столбов для Пограничной службы ФСБ России и обязании ФСБ России в установленном порядке осуществить подведение итогов названного конкурса; третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по г. Москве, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Суперсвязь“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), связанного с неподведением итогов по открытому конкурсу на изготовление и поставку пограничных столбов для Пограничной службы ФСБ России и обязании ФСБ России в установленном порядке осуществить подведение итогов названного конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по г. Москве (далее - антимонопольный орган), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ).

Решением от 18.08.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 18.08.05 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае, поскольку дело рассмотрено без участия Общества, которое не было надлежащим образом
извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

От антимонопольного органа в адрес арбитражного суда кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Представитель Общества, представитель ФСБ России и представитель Минэкономразвития РФ, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя антимонопольного органа.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 26.12.05.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСБ России, представитель Минэкономразвития РФ, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 18.08.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

О принятии заявления Общества к производству арбитражным судом вынесено определение от 16.06.05.

Согласно этому определению собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 13.07.05.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.05, дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.05 на 12 часов, о чем вынесено соответствующее определение.

Определение от 13.07.05 получено сторонами, в том числе и представителем Общества, под расписку (л. д. 67).

В кассационной жалобе содержится ссылка
на то, что дело рассмотрено судом в судебном заседании 18.08.05 без участия Общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени судебного разбирательства. При этом в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителем Общества представлен на обозрение подлинник определения от 18.07.05.

Согласно этому определению время начала судебного разбирательства указано не 12 часов, а 15 часов. Согласно протоколу судебного заседания от 18.08.05 рассмотрение дела начато в 12 часов 35 минут, а закончено в 13 часов 10 минут 18.08.05, т.е. до 15 часов и без участия представителя Общества.

Сведений, свидетельствующих о том, что Общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, которое состоялось 18.08.05 с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут тех же суток, в материалах дела не содержится.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено без участия Общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного правильность применения арбитражным судом первой инстанции нормы материального права не проверялась.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 августа 2005 года по делу N А40-25548/05-147-162 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.