Решения и определения судов

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 N 17АП-87/07-АК по делу N А71-2068/2006-Г27 Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, а также к ней не приложено оспариваемое решение.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 28 декабря 2006 г. Дело N 17АП-87/07-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Сарапульского МРО СП Управления ФССП РФ по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2006 по делу N А71-2068/2006-Г27 по заявлению ФГУП “С“ к МР ИФНС РФ N 5 по Удмуртской Республике; Сарапульскому МРО СП Управления ФССП РФ по Удмуртской Республике, о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока, установленного для ее подачи ч. 1 ст. 259 АПК РФ, который истек 24.06.2006, фактически апелляционная жалоба направлена 22.12.2006 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует. Письмо N 04-10-18/6742 от 21.12.2006 не может быть признано таковым, поскольку не содержит обращения к Семнадцатому арбитражному апелляционному суду с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, а лишь указывает на обстоятельства его пропуска, тем более что в представленном ответе из Арбитражного суда Удмуртской Республики обозначен иной номер дела, чем указан в апелляционной жалобе.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Сарапульского МРО СП Управления ФССП России по Удмуртской Республике N 04-10-18/2996 от 19.06.2006 с приложенными документами.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ заявителю жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.