Решения и определения судов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 N 17АП-2893/2006-АК по делу N А50-15426/2006-А11 Оплата НДС заемными денежными средствами, которые в силу действующего законодательства являются собственностью плательщика, не свидетельствует об отсутствии реальных расходов, поскольку в этом случае необходимо представлять доказательства отсутствия намерения погасить займы.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 27 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2893/2006-АК“

(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “П“ на решение от 2 ноября 2006 года по делу N А50-15426/2006-А11 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ООО “П“ к Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании решения недействительным и

УСТАНОВИЛ:

ООО “П“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС по Индустриальному району г. Перми N 28563 от 06.06.2006 об отказе в возмещении НДС в сумме 5147148,83
рубля по декларации за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 2 ноября 2006 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование удовлетворить в связи с тем, что он имеет право на возмещение НДС в сумме 5147148,83 руб. в соответствии со ст. 172 НК РФ, с учетом понесенных затрат и представленных документов.

Представители инспекции с жалобой не согласны в связи с уплатой НДС заемными средствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

В апреле 2006 г. заявителем была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. (т. 1, л.д. 15-19), согласно которой заявлен налог к уменьшению в сумме 16220520 рублей (строка 040 декларации).

6 июня 2006 г. по итогам камеральной проверки этой налоговой декларации налоговый орган принял решение N 28536 об отказе в возмещении (т. 1, л.д. 7-13), согласно которому налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 5147148,83 руб.: из них 1731823 руб. по счету-фактуре N СВ-44 от 10 января 2006 г. (т. 1, л.д. 20-24) и счету-фактуре N 3 от 10 января 2006 г. (т. 1, л.д. 25), выставленных и оплаченных в 2006 году, и 3415325,83 руб. по счетам-фактурам N 796, 752, 753, 596, 114, 697, 139, 151, 132, 37/12486, 4, 177, 5774, 32, 13, 29, 778, 182,
выставленных и оплаченных в 2005 году. Все счета-фактуры оплачены заемными средствами.

Из обжалуемого решения следует, что налоговый орган сделал вывод, что заявитель не подтвердил факт уплаты им сумм налога на 5147148,83 руб. поскольку оплата по предъявленным счетам-фактурам произведена заемными денежными средствами, которые на день представления налоговой декларации по НДС за март 2006 г. не были возвращены.

Суд пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в связи с тем, что налогоплательщик на март 2006 года не имел возможности погасить займы, погасил их только в июле 2006 года, имеет возможность заявить спорную сумму к возмещению после возврата заемных средств.

Выводы суда не соответствуют действующему законодательству.

По счетам-фактурам N СВ-44 и N 3 от 10.01.2006 налогоплательщиком было приобретено недвижимое имущество, поставленное на учет в качестве основных средств и прошедшее государственную регистрацию в марте 2006 года, оплата НДС в спорной сумме также произошла в январе 2006 года, в марте же 2006 года вычет по данным счетам-фактурам заявлен к вычету.

Судом первой инстанции и налоговым органом не учтено действие с 01.01.2006 Федерального закона N 119-ФЗ.

Согласно ст. 171 (пп. 1 и 2) НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного
контроля и таможенного оформления, в отношении:

(в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

(в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, по выставленным в 2006 году налогоплательщику счетам-фактурам, оплаты НДС по ним для применения налогового вычета не требуется, в связи с чем отказ налогового органа в предоставлении его на сумму 1171823 рубля является необоснованным.

По счетам-фактурам N 796, 752, 753, 596, 114, 697, 139, 151, 132, 37/12486, 4, 177, 5774, 32, 13, 29,
778, 182, выставленных и оплаченных в 2005 году заемными средствами. Налоговый вычет инспекцией по данным счетам-фактурам не предоставлен на 3415325,83 руб. По указанным счетам-фактурам приобретено имущество в качестве основных средств и введено в эксплуатацию в январе 2006 года.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств
и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом в период выставления и оплаты счетов-фактур в 2005 году действовал иной порядок предоставления налоговых вычетов по НДС, определенный Федеральным законом N 166-ФЗ, согласно которому налоговый вычет предоставлялся после оплаты выставленных счетов-фактур и принятия на учет приобретенных товаров, работ, услуг. С учетом оплаты НДС в октябре, ноябре, декабре 2005 года и принятия товаров на учет в январе 2006 года, налоговый вычет налогоплательщиком мог быть заявлен только в 2006 году.

Выводы налоговой инспекции и суда первой инстанции о недобросовестности налогоплательщика в связи с оплатой НДС заемными средствами противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из определений Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 и N 324-О от 04.11.2004 следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если он не понес реальных расходов при оплате НДС, в том числе оплатил налог заемными средствами и не намерен погасить заем в будущем.

Из пояснительной записки заявителя в налоговый орган (т. 2, л.д. 35) следует, что в 2005 г. заявитель не осуществлял деятельность по оказанию услуг. Все расходы в 2005 г. заявитель производил за счет заемных средств, что подтверждается карточкой счета N 51 (т. 2, л.д. 23).

По договору N 164-И об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному заявителем с ОАО “С“ (банк) (т. 2, л.д. 12-19) заем предоставлен до 2010 года под 17,5 процента годовых (п. 1.1) с ежемесячной уплатой процентов (п. 2.6) и части займа (п. 2.13), обеспечение займа
- поручительство трех юридических лиц и одного физического лица (п. 2.3).

Согласно договорам займа N 34/05 (т. 1, л.д. 111-113) и N 36/05 (т. 1, л.д. 120-123), заключенным заявителем с ООО “Г“, займы предоставлялись на 3 года (п. 1.2) под 12 процентов годовых с их уплатой одновременно с последней выплатой основного долга (п. 1.4).

По договору займа N 5/07, заключенному заявителем с ООО “Л“ (т. 1, л.д. 129-132), заем предоставлен на 11 месяцев (п. 1.2) под 10 процентов годовых с уплатой процентов одновременно с уплатой последней выплатой основного долга (п. 1.4).

ООО “Г“ и ООО “Л“ займы предоставлены заявителю без обеспечения с условием возврата всей суммы займа вместе с процентами в последний день срока (п. 2.2.2).

Все займы вместе с процентами были возвращены заявителем по договорам N 34/05 и N 36/05 в августе 2006 г., а по договору N 5/07 - в период с апреля по август 2006 г., то есть после принятия налоговым органом оспариваемого решения. Возврат займов и оплата процентов по договорам займа произведена средствами, поступившими заявителю от учредителя в связи с увеличением уставного капитала, которое произошло в июле 2006 г.

В настоящем деле оплата НДС заемными денежными средствами, которые в силу ст. 807 ГК РФ являются собственностью плательщика, не свидетельствует об отсутствии реальных расходов, поскольку доказательств отсутствия намерения погасить займы инспекцией не представлено. Более того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о принятии заявителем всех исчерпывающих мер по погашению займов, которые погашены в июле 2006 года за счет выручки и увеличения уставного капитала.

Фактов взаимозависимости между продавцами товаров и услуг и заявителем налоговой инспекцией не
установлено. Взаимозависимость общества и заимодавцами - ООО “Г“ и ООО “Л“ - не могут служить основанием для признания налоговых вычетов необоснованными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании решения инспекции недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда - отмене.

С учетом удовлетворения требований заявителя на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возврату в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270 (ч. 1 и 2), 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2006 отменить.

Требование удовлетворить.

Признать решение ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми N 28563 от 06.06.2006 недействительным как не соответствующее положениям НК РФ. Обязать налоговый орган к устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Госпошлину 3000 рублей вернуть ООО “П“. Выдать справку на возврат пошлины.